Дело № 1-125/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 6 мая 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Амирасланова Р.С., 

а также потерпевшей Т.Г.К.

и ее представителя – адвоката Шевченко Г.А.,

при секретаре Горяиновой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- 7 февраля 2017 года Советским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018, в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО1 и С.В.К. находились в доме последнего по адресу: 

<

адрес> и совместно распивали спиртные напитки, когда между ними произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение смерти С.В.К. 

Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти С.В.К.. и сознательно допуская наступление таких последствий, ФИО1 сначала нанес С.В.К. удары по различным частям тела и голове, в результате чего последний упал на пол, а затем, взяв, находящийся рядом с ним нож, умышленно нанес им один удар в область шеи С.В.К. после чего последний перестал подавать признаки жизни. Убедившись, что С.В.К. мертв, ФИО1 с места происшествия скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, С.В.К. были причинены телесные повреждения в виде перелома 9 правого ребра по задней подмышечной линии, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на тыльных поверхностях левой и правой кисти, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, а так же телесные повреждения в виде проникающего резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правых яремных вен, правого блуждающего нерва, щитоподъязычной мембраны, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть С.В.К. наступила на месте происшествия от проникающего резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правых яремных вен, правого блуждающего нерва, щитоподъязычной мембраны, сопровождавшегося острой кровопотерей и между данными повреждениями и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что в декабре 2018 года в дневное время он зашел домой к ранее знакомому С.В.К., который уже находился в состоянии опьянения. Они выпили спиртное, после чего в ходе их разговора, С.В.К. стал плохо говорить об его семье, а затем взял со стола нож и стал выгонять его. Он ударил С.В.К. головой об его голову и тот упал. Нож у него выпал. А когда они оба потянулись за данным ножом, он первым дотянулся до него и «полосонул» им С.В.К.. Как это произошло, он не понимает. После случившегося, он пошел к своему знакомому Т.А.С. Указанный нож он, как ему показалось, потерял. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же рассказал им о случившемся. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он 25 декабря 2018 года зашел домой к С.В.К., который был пьян и плохо принял его. Они поскандалили. Он толкнул С.В.К., а тот в агрессии взял с кухни нож и хотел его выгнать. Он ударил С.В.К. в голову и тот, падая, уронил нож. Затем С.В.К. начал вставать, окликнул его, после чего он – ФИО1 развернулся, взял нож и ударил им по шее С.В.К.. Куда нанести удар, он не искал. (т.1 л.д.105-109); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому тот указал место совершения преступления, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства его совершения, показав, что 25 декабря 2018 года около 15.00 часов он пришел домой к ранее знакомому С.В.К., где между ними произошел конфликт, в ходе которого он сначала толкнул С.В.К., а после того, как тот взял нож, ударил его. От этого С.В.К. упал и нож у него выпал. Когда он – ФИО1 развернулся, С.В.К. сказал ему что-то вслед. После чего, он развернулся, взял нож и нанес ему удар в область шеи. (т. 1 л.д. 113-119);

- показаниями потерпевшей Т.Г.К., которая в суде показала, что является, сестрой С.В.К.. Его она характеризует как спокойного, доброго человека, который хорошо общался с другими людьми. 26 декабря 2018 года о смерти С.В.К. она узнала по телефону. 

- показаниями свидетеля Т.А.С. в суде, согласно которым 25.12.2018 он на улице встретил своего знакомого ФИО1, вместе с которым у него – Т.А.С. дома они стали распивать спиртное. Позже в его доме, участковый обнаружил нож, лезвие которого было в крови, и который ему не принадлежал. Кроме ФИО1 в его дом после его ухода, никто доступа не имел.

- показаниями свидетеля С.Г.В. в суде, который показал, что С.В.К. является - его отцом. 26.12.2018 он пошел к нему домой, обнаружив его лежащим на полу, на животе. Подумав, что он еще жив, он вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в сельсовет.

- показаниями свидетеля Р.В.В. в суде, который показал, что он участвовал в первоначальных оперативных мероприятиях по установлению лица причастного к смерти С.В.К.. В ходе указанных мероприятий в качестве такого лица был установлен ФИО1, который признался в совершении преступления. Он же сообщил им, что после совершения преступления, он пошел домой к Т.А.С., где впоследствии был обнаружен нож, похожий по описанию на предмет преступления. Данный нож был изъят. Т.А.С. пояснил, что этот нож ему не принадлежит.

- аналогичными показаниями свидетеля М.Н.В. в суде;

- показаниями свидетеля К.В.Н. в суде, который показал, что 26.12.2018 утром он находился в здании сельсовета, куда прибежал С.Г.В.. Он был взволнован, сообщив, что его отец С.В.К. лежит дома на полу и не двигается. В доме он увидел С.В.К., который лежал на полу и был мертв. Он запретил заходить в дом до приезда полиции. Житель села М.Ф.М. в тот же день рассказывал ему о том, что он видел, как ФИО1 причинял телесные повреждения С.В.К.. Об этом он сообщил сотрудникам полиции.

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому С.Г.В. опознал нож, изъятый из дома Т.А.С. как предмет, который ранее хранился в доме его отца (т. 1 л.д. 187-196);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.12.2018, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп, с телесными повреждениями, а так же изъяты: 2 фрагмента ткани белого цвета, 2 выреза с ковра с веществом бурого цвета, следы вещества бурого цвета с 2-х ковров и поверхности пола, полотенце бело – синего цвета, 4 различных ножа, 4 бутылки из стекла. (т. 1 л.д. 11-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2018, согласно которому из дома по адресу: 

<

адрес> изъяты предметы одежды ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.12.2018 (т. 1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.12.2018, согласно которому из дома по адресу: 

<

адрес> изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета. (т. 1 л.д. 38-46);

- справкой ТОГБУЗ «Бюро СМЭ», согласно которой предварительной причиной смерти С.В.К. является проникающее резаное ранение с повреждением сосудов шеи. (т. 1 л.д. 64);

- протоколом освидетельствования, согласно которому получены срезы ногтевых пластин кистей рук, а так же смывы с рук ФИО1. (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому получены образцы крови ФИО1. (т. 1 л.д. 175-178)

- протоколом выемки, согласно которому из морга ТОГБУЗ «Бюро-СМЭ» от трупа С.В.К. изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 180-186);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы (т. 1 л.д. 270-273);

- заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа С.В.К. обнаружены телесные повреждения: 1) проникающее резаное ранение шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правых яремных вен, правого блуждающего нерва, щитоподъязычной мембраны. Раневой канал проходит в горизонтальной плоскости, поперечно оси шеи: спереди назад, слева направо. Длина раны 14 см. Глубина раны в передне-заднем направлении от кожи до тела 6 шейного позвонка до 4,5 см; 2) перелом 9 правого ребра по задней подмышечной линии; 3) кровоподтеки и ссадины на лице; 4) кровоподтеки на тыльных поверхностях левой и правой кисти. Данные телесные повреждение прижизненные, причинены незадолго до наступления смерти. Определить последовательность их нанесения не представляется возможным. Проникающее резаное ранение шеи причинено режущим орудием, возможно, ножом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы и могли быть причинены тупыми твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, не исключается, что при ударах руками и (или) ногами. Перелом 9 правого ребра квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на тыльных поверхностях левой и правой кисти являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью. Смерть гр. С.В.К. наступила 25.12.2018 от проникающего резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правых яремных вен, правого блуждающего нерва, щитоподъязычной мембраны, сопровождающегося острой кровопотерей. После получения проникающего резаного ранения шеи гр. С.В.К. не мог совершать самостоятельные активные действия, смерть наступила через непродолжительный промежуток времени в пределах нескольких минут. Остальные повреждения не могли повлиять на способность совершать самостоятельные активные действия. В момент причинения телесных повреждений гр. С.В.К. нападавший мог находиться в любом доступном для их нанесения положении. (т. 1 л.д. 206-210);

- заключением эксперта, согласно которому ФИО1 обнаруживает акцентуированные черты характера со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного состояния. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной стадии возникновения и развития эмоциональной реакции. В исследуемый период ФИО1 также не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. (т. 1 л.д. 215-218);

- заключением эксперта, согласно которому на представленных для исследования детском пододеяльнике и простыне (двух фрагментах ткани), 2-х вырезах с ковра, веществе с покрытия пола, веществе с ковра № 1, веществе с ковра № 2, полотенце; рубашке, футболке и брюках С.В.К. обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти от С.В.К. (т. 1 л.д. 223-228);

- заключением эксперта, согласно которому на изнаночной поверхности правого рукава куртки в 0,3 см от нижнего края рукава и в 3,0 см от внутреннего шва рукава, на площади 5,0х6,0 см, обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, размерами от точечных до 1,0х2,0 см, различной формы, пропитывающая ткань. На внутренней поверхности правого наружного кармана куртки обнаружено пятно вещества бурого цвета размерами 4,0х4,0 см, округлой формы, пропитывающее ткань. На лицевой поверхности правого рукава куртки в 3,0 см от внутреннего шва рукава и в 25,0 см от нижнего края рукава, обнаружено наслоение вещества бурого цвета. Так же нижняя часть правого рукава свитера, на площади 1,0х22,0 см, полностью пропитана веществом бурого цвета. На свитере и куртке обнаружена кровь человека, которая происходит от С.В.К., (т. 1 л.д. 233-238);

Заключением эксперта, согласно которому на срезах ногтевых пластин и смывах с кистей правой и левой рук С.В.К. обнаружены кровь человека и клетки эпителия, которые происходят от С.В.К.; на клинке и рукояти предоставленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от С.В.К. и не происходит от ФИО1; на рукояти предоставленного на экспертизу ножа, обнаружены кровь человека и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и происходят от С.В.К. и ФИО1(т. 1 л.д. 244-251);

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.В.К. и сознательно допуская их, причинил ему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти С.В.К. свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные на трупе последнего, их количество, локализация, механизм их образования, а так же предмет, которым С.В.К. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, а именно нож.

Допрошенный в суде ФИО1 не отрицал то, что смерть С.В.К. наступила от его действий. В то же время, изложение его показаний, данных им в суде, допускает иную правовую оценку его действий.

В связи с этим, к его показаниям в суде в этой части, а так же в части количества, нанесенных С.В.К. телесных повреждений, суд относится критически, полагая, что они обусловлены попыткой подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

При этом, суд берет за основу настоящего приговора согласующиеся между собой показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.105-109), протокол проверки его показаний на месте (т.1 л.д.113-119), а так же заключение судебно-медицинской экспертизы трупа С.В.К., анализ которых позволяет придти к выводу о том, что лишая С.В.К. жизни подсудимый действовал умышленно. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что свои действия ФИО1 совершил вследствие необходимой обороны или ее превышения, из исследованных в суде доказательств, не усматривается.

Нет оснований считать и то, что ФИО1 совершил свои действия в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как его показания, положенные в основу настоящего приговора не содержат обстоятельств, которые могли вызвать у него данное состояние.

Об отсутствии признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения свидетельствует и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, исследованное в суде. 

Как усматривается из показаний ФИО1, положенных в основу настоящего приговора, между ним и С.В.К. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний оскорбительно высказывался об его семье, а затем, взяв в руки нож, стал выгонять его из своего дома.

Данное утверждение в суде опровергнуто не было. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поводом к действиям ФИО1 явилось поведение погибшего С.В.К., а мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения между ним и С.В.К., возникшие в результате конфликта между ними.

Оценка протокола явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.99), как считает суд, позволяет придти к выводу о том, что указанный протокол не соответствует требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, его использование в качестве доказательства по настоящему уголовному делу является недопустимым. 

В то же время, учитывая то, что ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, суд учитывает ее в качестве смягчающего обстоятельства по настоящему делу. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие обстоятельства, обстоятельства дела.

ФИО1 совершил настоящее особо тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, свою вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, что выразилось в совершении действий, приведших к обнаружению орудия преступления, а так же к установлению новых обстоятельств по делу, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, оперативным уполномоченным характеризуется отрицательно, женат, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, поводом к совершению его действий явилось поведение погибшего.

Принимая во внимание данные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений.

При определении размера назначенного ФИО1 основного наказания, суд наряду с вышеизложенными обстоятельствами учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ нет.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований суду для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 7 февраля 2017 года подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 7.02.2017 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачет периода его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с 26 декабря 2018 года по 5 мая 2019 года включительно, а так же период его содержания под стражей с 6 мая 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу следует производить в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день его содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год, возложив на ФИО1 следующие обязанности:

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого он будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 7.02.2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 7.02.2017 года, назначив ему окончательно основное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год, возложив на ФИО1 следующие обязанности:

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 мая 2019 года, засчитав в данный срок период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с 26 декабря 2018 года по 5 мая 2019 года включительно, а так же период его содержания под стражей с 6 мая 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день его содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области:

- вырез с ковра желто – черного цвета, 2 куска ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета, вещество красно – бурого цвета с ковра № 2, вещество бурого цвета (красно – бурого) с покрытия пола комнаты, вещество красно – бурого цвета с ковра № 1, вырез с ковра, полотенце бело–синего цвета, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, образец крови обвиняемого ФИО1, кровь на марле, срезы ногтевых пластин пальцев рук, смыв с ладонной поверхности правой кисти и смыв с ладонной поверхности левой кисти от трупа С.В.К. – уничтожить;

- свитер серо-черного цвета, куртку черную из кожзаменителя, мобильный телефон «LG», а так же футболку синюю, брюки серо – коричневые и рубашку фланелевую в клетку – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора

Председательствующий судья Коломников О.А.