Дело № 2-418/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-006287-72)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретере ФИО1,

с участием: представителей истца ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 113 833 рублей 77 копеек; неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 10 июня 2024 года по 17 октября 2024 года в размере 146 910 рублей 36 копеек; неустойку в размере 1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но в совокупности не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2024 года в 08:00 часов в 

<

...> около д.248, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Вследствие данного ДТП автомобиль «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (Полис 

<

данные изъяты>). 21 мая 2024 года представитель по доверенности ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о событии и просьбой осуществить страховое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору страховщика. К заявлению прилагался полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Приложения к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Событию был присвоен убыток № ПР 14513221. По итогам рассмотрения данного заявления направление на ремонт СТОА страховщика не выдавалось. Страховое возмещение выплачено в одностороннем порядке. Однако этой суммы оказалось недостаточно для приведения транспортного средства «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. 08 июля 2024 года представитель по доверенности ФИО3 обратился с досудебной претензией (заявлением, требованием) в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки за нарушение сроков урегулирования. 13 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ (исх. №РГ 96884/133) на претензию, в котором сообщается о выполнении обязательств перед потерпевшим в части осуществления страхового возмещения в рамках рассматриваемого события и отсутствии оснований для пересмотра размера ранее произведенной выплаты. Из изложенного следует, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату не в полном объёме. Таким образом, страховщиком не исполнены обязанности, предусмотренные п. 15.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 06 августа 2024 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выплаты неустойки за нарушение сроков урегулирования. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение решил в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» отказать. Таким образом, размер невозмещённого истцу материального ущерба составляет: (ущерб): 389 083,77 рублей (сумма страхового возмещения, подлежат плате, согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 22 мая 2024 года № ПР 14513221) - 275 200 рублей (выплаченное страховое возмещение 05 июня 2024 года) = 113 883,77 рублей (недоплата страховое возмещение). Возмещение неустойки за нарушение сроков выплаты не осуществлено до настоящего момента. Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» величина неустойки рассчитывается в размере 1% за каждый день просрочки. Период просрочки составляет: с 10 июня 2024 года по 17 октября 2024 года – 129 дней. Расчет неустойки: 113 883,77 * 1% * 129 = 146 910,36 рублей. Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальной предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 09 декабря 2024 года, от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, САО «ВСК», УМВД России по г. Твери.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, поскольку находилась за пределами Тверской области, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

В судебном заседании представители истца – ФИО2 (до перерыва) и ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако, представил суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 186-188). 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, САО «ВСК», УМВД России по г. Твери, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2024 года в 08:00 час. в 

<

...> около д.248, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО7, и транспортного средства «Skoda», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО5, было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №.

Виновным был признан водитель ФИО8, который вину свою не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

21 мая 2024 года ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

22 мая 2024 года по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ПР 14513221.

22 мая 2024 года ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР14513221, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 389 083 рубля 77 копеек, с учетом износа 275 200 рублей.

27 мая 2024 года в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО4 – ФИО3 по доверенности поступило заявление о выплате величины утраты товарной стоимости - УТС.

28 мая 2024 года ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовило экспертное заключение № ПР14513221, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства не рассчитывается.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 28 мая 2024 года уведомила ФИО4 об отказе в выплате величины УТС.

05 июня 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила перечисление страхового возмещения в размере 275 200 рублей 00 копеек посредством направления почтового перевода АО «Почта России» на имя ФИО4, что подтверждается платёжным поручением № 246575.

07 июня 2024 года денежные средства в размере 275 200 рублей 00 копеек получены ФИО4 в АО «Почта России», что подтверждается кассовым чеком № 205 от 07 июня 2024 года.

При этом, согласно заявления о наступлении страхового события в заявлении ФИО4 указала на то, что просит организовать ремонт на станции СТОА (т.1 л.д. 195).

08 июля 2024 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) ФИО4 с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 113 883 рубля 77 копеек, неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 13 июля 2024 года уведомила ФИО4 и представителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21 августа 2024 года истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25 сентября 2024 года требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения обращения ФИО4 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «Окружная экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» 10 сентября 2024 года № У-24-85187/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 307 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 226 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта и ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не воспользовался правом о назначении судебной экспертизы.

При этом истец рассчитывает сумму недоплаченного страхового возмещения исходя из заключения ООО «КАР-ЭКС» № ПР14513221, проведенного по инициативе САО «РЕСО-Гарантия».

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, квалификация которого не вызывает сомнения у суда. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном соответствующим положением Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер (сумма) страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в денежной форме, является одним из существенных условий соглашения, которое подлежит обязательному согласованию сторонами соглашения.

В тексте заявления от 21 мая 2024 года отражены сведения о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА.

Проанализировав указанные обстоятельства применительно к положениям законодательства об ОСАГО, регламентирующим порядок заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим, суд приходит к выводу, что соглашение от 21 мая 2024 года без указания в нем суммы страховой выплаты не является заключенным и не влечет правовые последствия для лиц его подписавших.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП от 14 мая 2024 года страховым случаем и 05 июня 2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 275 200 рублей, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате в рассматриваемом споре, суд руководствуется заключением экспертизы ООО «КАР-ЭКС» № ПР14513221, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 389 083 рубля 77 копеек.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 113 833 рубля 77 копеек (389 083 рубля 77 копеек – 275 200 рублей). 

При таких обстоятельствах, учитывая сумму, указанную ко взысканию истцом, с учетом того, что ответчик недоплатил страховое возмещение, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 113 833 рубля 77 копеек, согласно заявленному истцом требованию.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что, вопреки доводам заявителя, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере представляла собой случай неисполнения обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей. Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Обязательство по выплате страхового возмещения частично исполнено ответчиком 14 февраля 2023 года, при этом, страховое возмещение в полном объеме не выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка выплаты страхового возмещения.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения истцом заявлен период взыскания неустойки с 10 июня 2024 года по 17 октября 2024 года, а с 18 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом, то есть 400 000 рублей.

Как было установлено судом, истец обратился в страховую компанию 21 мая 2024 года, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме не позднее 10 июня 2024 года.

Исходя из расчета неустойки за период с 10 июня 2024 года по 17 октября 2024 года составляет: 113 883,77*1%*129 =146 910,36 рублей.

Исходя из расчета неустойки за период с 18 июня 2024 года по 18 марта 2025 года 113 883,77*1%*182=207 268,46 рублей.

В общей сумме размер неустойки не превышает установленный Законом лимит выплаты в 400 000 рублей. 

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО4, составит 354 178 рублей 82 копейки.

При этом, не представлен контррасчет размера неустойки ответчиком САО «РЕСО-Гарантия».

Однако представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений в п. 85 Постановления Верховного Суда РФ 08 ноября 2022 года № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и только по заявлению ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом, согласно пункта 87 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканного судом размера штрафа либо доказательств наличия исключительных обстоятельств вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере 56 941 рубля 88 копеек.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя. 

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с САО «АРЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истцу подлежат возмещению за счет ответчика почтовые расходы в размере 1 064 рубля 56 копеек. 

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 201 рубля 56 копеек (14 201,56 руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, + 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарег. по адресу: 

<

адрес>) недоплаченное страховое возмещение в размере 113 883 рубля 77 копеек, неустойку в размере 354 178 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 56 941 рубля 88 копеек, почтовые расходы в размере 1 064 рубля 56 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 17 201 рубля 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская