УИД: 36RS0006-01-2023-009350-43

Дело № 2а-762/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В., УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене постановления № 36058/23/206945 от 18.09.2023 об отмене окончания исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 находилось исполнительное производство № 65369/22/36058-ИП от 06.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 041988645, выданного Центральным районным судом города Воронежа 16.09.2022 по делу №.

Взыскателем по исполнительному листу является Управа Центрального района городского округа город Воронеж, должником ФИО2 Предмет исполнения: обязанность ФИО2 демонтировать часть забора, расположенного за границами земельного участка 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № 36058/22/249581 от 25.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.05.2023 прокурором Центрального района города Воронежа на указанное постановление принесен протест №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. №36058/23/130929 от 09.06.2023 отменено окончание исполнительного производства. Возобновлено исполнительное производство № 65369/22/36058-ИП от 25.11.2022. Исполнительное производство зарегистрировано № 67185/23/36058-ИП.

19.06.2023 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № 36058/23/144572 от 21.06.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.08.2023 прокурором Центрального района города Воронежа на указанное постановление принесен протест № 2272-2022.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. № 36058/23/206945 от 18.09.2023 отменено окончание исполнительного производства. Возобновлено исполнительное производство № 67185/23/36058-ИП.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить.

Обосновывая незаконность отмены постановления об окончании исполнительного производства, административный истец указывает, что требования исполнительного документа исполнены, часть забора, расположенного за границами земельного участка 

<

адрес>, находящаяся в ее собственности полностью демонтирована. 

Административный истец указывает, что основания, по которым вышестоящим должностным лицом отменено постановление об окончании исполнительного производства, в оспариваемом постановлении не указаны. Протест прокурора таким основанием не является.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 26.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО4, прокурор Центрального района города Воронежа Настаушев В.С., Прокуратура Воронежской области, в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО3 (л.д. 59).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Обращала внимание суда, что требования исполнительного документа были ей исполнены ещё в 2022 году. Судебный пристав-исполнитель проверял исполнение выходом на место, осуществлял фотофиксацию. Из материалов исполнительного производства видно, что весь забор, который был выполнен из шифера, демонтирован. На земельном участке, который находится в ее собственности, выполнен новый забор из металлопрофиля и установлена калитка. На фотоматериале зафиксировано, что ранее забор был расположен так, что канализационный люк был внутри участка, а после демонтажа части забора, новый забор возведен на другом месте и канализационный люк расположен за пределами ограждения. Результаты осмотра были отражены судебным приставом-исполнителем в акте осмотра и зафиксированы на фоторматериале. Вместе с тем, по протесту прокурора постановление об окончании исполнительного производства было отменено. После повторного возобновления исполнительного производства были выполнена еще часть работ, а, именно демонтирована часть забора, ограждающего хозяйственную постройку. На материалах фотофиксации отчетливо видно, что установлена часть забора из иного материала. Судебный пристав-исполнитель выезжал для проверки исполнения решения суда на место. Осмотр проводился в присутствии представителя взыскателя. Вопросов о надлежащем исполнении требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя и взыскателя не возникало, так как визуально видно, что указанная в решении часть забора демонтирована. Возведен новый забор, из других материалов в рамках границы земельного участка. 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодилова О.В., представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управы Центрального района администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО5, полагала, что основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства в оспариваемом постановлении не указаны. Должник исполнил требования исполнительного документа, а именно осуществил демонтаж забора, что установлено выездом на место совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, зафиксировано актом с приложением материалов фотофиксации.

Прокурор Центрального района города Воронежа Настаушев В.С. в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица. Суду предоставлены письменные объяснения.

Заинтересованное лицо Прокуратура Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 находилось исполнительное производство № 65369/22/36058-ИП от 25.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 041988645, выданного Центральным районным судом города Воронежа 16.09.2022 по делу №.

Взыскателем по исполнительному листу является Управа Центрального района городского округа город Воронеж, должником ФИО2 Предмет исполнения: обязанность ФИО2 демонтировать часть забора, расположенного за границами земельного 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № 36058/22/249581 от 25.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.05.2023 прокурором Центрального района города Воронежа на указанное постановление принесен протест № 2-1-2023.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. № 36058/23/130929 от 09.06.2023 отменено окончание исполнительного производства. Возобновлено исполнительное производство № 65369/22/36058-ИП от 25.11.2022. Исполнительное производство зарегистрировано № 67185/23/36058-ИП.

19.06.2023 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № 36058/23/144572 от 21.06.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.08.2023 прокурором Центрального района города Воронежа на указанное постановление принесен протест № 2272-2022.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. № 36058/23/206945 от 18.09.2023 отменено окончание исполнительного производства. Возобновлено исполнительное производство № 67185/23/36058-ИП.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить.

Как установлено судом, оспариваемое постановление принято заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации должностного лица подразделения судебных приставов.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из оспариваемого постановления № 36058/23/206945 от 18.09.2023, правовым основанием для его принятия являлись положения ч. 2 ст. 4, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

Таким образом, старший судебный пристав и его заместитель наделены правом, отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, постановление принято в пределах полномочий должностного лица, его принявшего.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для отмены оспариваемого постановления, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. в оспариваемом постановлении не приведены.

Так, в мотивировочной части оспариваемого постановления, должностным лицом установлено «Исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47. В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Постановление об окончании исполнительного производства (20581087885752, вид документа: O_ IP_ ACT_ END _END) от 21.06.2023 вынесено должностным лицом: Судебный пристав-исполнитель ФИО4 (ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)». 

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в оспариваемом постановлении не приведены.

Суду представлено исполнительное производство, анализ которого свидетельствует о том, что принятию оспариваемого постановления, предшествовал протест заместителя прокурора Центрального района города Воронежа ФИО1

Таким образом, оспариваемое постановление принято во исполнение протеста прокурора, внесенного в адрес административного ответчика и.о. начальника Центрального РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В. прокурором в порядке статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Вместе с тем, наличие внесенного в порядке статьи 22 и 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протеста безусловным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства не является, поскольку обязательность протеста заключается в его рассмотрении, тогда как непосредственно при его рассмотрении орган исполнительной власти обязан установить юридически значимые обстоятельства для отмены ранее принятого постановления об окончании исполнительного производства, которые надлежит указать в принимаемом в дальнейшем решении об его отмене.

Как следует из оспариваемого постановления об отмене окончания исполнительного производства, юридически значимые обстоятельства для отмены ранее принятого постановления об окончании исполнительного производства, в принимаемом решении об его отмене не приведены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что оспариваемое постановление нарушает ее права, так как требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Процессуальная обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом возложено на ФИО2

В судебном заседании исследовался судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

Так, в соответствии с резолютивной частью решения Центрального районного суда города Воронежа от 29.06.2022, вступившего в законную силу 02.08.2022, на ФИО2 возложена обязанность демонтировать часть забора, расположенного за границами земельного участка 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО2

На основании указанного судебного акта по делу № 2-1336/2022 16.09.2022 Центральным районным судом города Воронежа выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 041988645.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем, на основании заявления представителя взыскателя - Управы Центрального района городского округа город Воронеж, вынесено постановление № 36058/22/194862 о возбуждении исполнительного производства № 65369/22/36058-ИП. 

Взыскателем по исполнительному листу является, должником ФИО2 Предмет исполнения: обязанность ФИО2 демонтировать часть забора, расположенного за границами земельного 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО2

Указанное постановление вручено ФИО2 26.10.2022.

Согласно письменным объяснениям должника ФИО2 от 26.10.2022 решение суда по демонтажу части забора исполнено добровольно.

В исполнительном производстве имеется акт совершения исполнительных действий от 28.10.2022, подтверждающий, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, в ходе которого произведена фотофиксация расположения забора до и после исполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № 36058/22/249581 от 25.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.05.2023 прокурором Центрального района города Воронежа на указанное постановление принесен протест № 2-1-2023.

Как следует из протеста, сведений о выполнении ФИО2 своей обязанности в материалах исполнительного производства не содержится, акт или иные документы о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа с конкретизацией действий по фактическому исполнению требований судебного акта не составлялось.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В. № 36058/23/13874 от 09.06.2023 отменено окончание исполнительного производства. Возобновлено исполнительное производство № 65369/22/36058-ИП от 25.11.2022. Исполнительное производство зарегистрировано № 67185/23/36058-ИП.

19.06.2023 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В исполнительном производстве имеется акт совершения исполнительных действий от 21.06.2023, подтверждающий, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий.

Как следует из акта, в ходе совершения исполнительных действий, присутствовала должник – ФИО2 и представитель взыскателя – Управы Центрального района городского округа город Воронеж, акт составлен о том, что выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что решение суда об обязании ФИО2 демонтировать часть забора, расположенного за границами земельного участка исполнено в полном объеме. Претензий у сторон исполнительного производства не имеется.

Суду предоставлены материалы фотофиксации на месте совершения исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО2, обращала внимание суда, что она приобрела в собственности дом, расположенный на земельном участке, ранее огражденном забором, исполненным из шифера. При этом, что фотоматериала видно, что канализационный люк располагался на земельном участке, огражденном забором. В ходе исполнения решения суда, ей были выполнены требования судебного акта, забор был полностью демонтирован частично протяженностью, указанной в решении суда. Так как, в решении суда не было указано на необходимость демонтажа хозяйственной постройки (сарая), забор, ограждающий сарай, не демонтировался. В связи с принесенным протестом и возбуждением исполнительного производства вторично, ей были выполнены работы по демонтажу части забора, ограждающего хозяйственную постройку. 

Административный истец обращала внимание, что указанное обстоятельство отчетливо видно из предоставленного фотоматериала.

Обстоятельства исполнения решения суда в полном соответствии с решение суда подтверждаются в ходе судебного заседания представителем взыскателя.

Оценивая доводы административного истца в совокупности с судебным актом, исполнительным документом и материалами исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из исполнительного документа, на ФИО2 возложена обязанность совершить действие – осуществить демонтаж части забора, расположенного за границами земельного участка.

Осуществить демонтаж, таким образом, осуществляется путем совершения конкретного действия убрать часть забора, и не предусматривает совершения какой-либо иной последовательности действий.

Вопрос о демонтаже хозяйственной постройки, установления нового забора в соответствии с координатами границы, указанными в ЕГРН, переносе действующего забора на иное место ни в решении суда, ни в выданном на основании решения суда исполнительном документе, не разрешался. 

Требования исполнительного документа, содержащего требование об обязанностях должника демонтировать забор, указывает единственный способ исполнения должником этих обязанностей, который заключается в демонтаже забора, в данном случае, как установлено в ходе судебного заседания, из шифера.

Порядок и способ исполнения решения суда у сторон исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя вопросов не вызывали. Судом указанный вопрос не разрешался.

Исполнение судебных постановлений по гражданским делам является последней стадией судопроизводства, которой завершается процесс судебного разбирательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Ввиду особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства (как составляющей судебного разбирательства), законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде, в порядке, предусмотренном КАС РФ.

То обстоятельство, что должник демонтировал упомянутый забор, подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 21.06.2023, составленного с участием должника и взыскателя, письменными объяснениями должника и фотографиями.

Демонтаж забора из шифера означает в данном случае фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

Следовательно, оспариваемое взыскателем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было вынесено неправомерно и нарушает права должника, исполнившего требования исполнительного документа, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Солодиловой О.В.№ 36058/23/206945 от 18.09.2023 об отмене окончания исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.01.2024.

Судья: Е.С. Шумейко