Дело № 2-797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов Евдокимова А.Г. к ЗАО «Читинская мостостроительная фирма «Автомост» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ЗАО «Читинская мостостроительная фирма «Автомост» (далее – ЗАО «Автомост-Чита»), ходе которой установлено наличие задолженности по заработной плате перед уволенными работниками, в том числе перед Евдокимовым А.Г. ... между ЗАО «Автомост-Чита» и Евдокимовым А.Г. заключен трудовой договор ..., по условиям которого Евдокимов А.Г. принят на работу в участок механизации машинистом крана на пневмоколесном ходу 5 разряда, с 9 разрядом оплаты труда с выполнением работ по смежным профессиям: машинист буровой установки 5 разряда, слесарь по ремонту дорожно-строительных машин 5 разряда. Работнику трудовым договором установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 8 050 руб. в месяц, или 48,64 руб. за 1 час работы, районный коэффициент - 20%, надбавка за работу в Забайкальском крае – 30%. На основании приказа от ... Евдокимов А.Г. был уволен по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). Между тем, на день увольнения Евдокимова А.Г. сумма задолженности ЗАО «Автомост-Чита» по заработной плате составила 97 890,24 руб. В последующем задолженность частично погашалась, в результате по состоянию на ... долг предприятия перед Евдокимовым А.Г. по заработной плате составил 81 290,24 руб. Прокурор просил суд взыскать с ЗАО «Автомост-Чита» в пользу Евдокимова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 81 290,24 руб., денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в сумме 9 102 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании прокурор Дутова Е.С. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.

Материальный истец Евдокимов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ЗАО «Автомост-Чита», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО «Автомост-Чита» и Евдокимовым А.Г. заключен трудовой договор ..., согласно которому Евдокимов А.Г. принят на работу в участок механизации на должность машиниста крана на пневмоколесном ходу 5 разряда, с 9 разрядом оплаты труда, с выполнением работ по смежным профессиям: машинист буровой установки 5 разряда, с девятым разрядом оплаты труда, слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 5 разряда (п. 2); трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 4). 

Как следует из материалов дела, Евдокимов А.Г. уволен с работы в декабре 2016 г. 

В исковом заявлении указано, что на день увольнения Евдокимова А.Г. задолженность ЗАО «Автомост-Чита» перед Евдокимовым А.Г. составляла 97 890,24 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком за декабрь 2016 г. 

Судом установлено, что в последующем задолженность по заработной плате предприятия перед материальным истцом частично погашалась, в результате по состоянию на ... долг предприятия перед Евдокимовым А.Г. составил 81 290,24 руб., что подтверждено расчетными листками за январь-апрель 2017 г. Указанная сумма задолженности не выплачена истцу до настоящего времени.

Возражений в отношении исковых требований прокурора ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иск прокурора ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании заработной платы и взыскать с ЗАО «Автомост-Чита» в пользу Евдокимова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 81 290,24 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

На основании изложенного, учитывая установление факта нарушения ответчиком установленного срока выплаты истцу заработной платы, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 102 руб., также принимая во внимание, что произведенный прокурором расчет денежной компенсации ответчиком не оспорен. 

Исковые требования о взыскании с ЗАО «Автомост-Чита» в пользу Евдокимова А.Г. компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Длительное бездействие ЗАО «Автомост-Чита» по выплате Евдокимову А.Г. заработной платы и расчета при увольнении, по начислению и выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит неправомерным, нарушающим права материального истца, в том числе право на вознаграждение за труд, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В заявлении на имя прокурора района Евдокимов А.Г. указал, что в период невыплаты заработной платы он не мог содержать семью, покупать продукты питания, был вынужден уволиться и искать себе другое место работы. 

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Автомост-Чита» в пользу Евдокимова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., удовлетворив заявленные прокурором исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3 211,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Читинская мостостроительная фирма «Автомост» в пользу Евдокимова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 81 290 руб. 24 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 102 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 95 392 руб. 24 коп.

Взыскать с ЗАО «Читинская мостостроительная фирма «Автомост» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 211 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л. Н. Соломонова