Дело №2-6971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Жуковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] в 06 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENALT SANDERO, государственный номер [ № ], под управлением ФИО2 и автомашины FORD KUGA, государственный номер [ № ], принадлежащего истцу и находящегося под его управлением.

Транспортное средство было приобретено Истцом [ 00.00.0000 ] по договору купли-продажи [ № ] в ООО «ГрандЦентр». 

Постановлением об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, который в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Истцу причинен ущерб в виде повреждений автомобиля, зафиксированных в справке о ДТП, Акте осмотра ТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., а также утрата его товарной стоимости.

Ответственность третьего лица за причинение вреда источником повышенной опасности, в нарушение положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Между истцом и Ответчиком заключен договор страхования и выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по рискам предусмотренным п. 4.1.1. и 4.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденными ООО «ЗЕТА Страхование» Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] : «ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «угон без документов/ключей». В связи с чем, истец обратился за страховым возмещением по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств страхования к ответчику.

В результате ДТП ТС ФИО1 были причинены механические повреждения. Стоимость устранения причиненных повреждений и запасных частей, в соответствии с Актом осмотра [ № ] от [ 00.00.0000 ] и калькуляцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 569 492,72 рублей.

Ответчиком ДТП признано страховым случаем, и по направлению Ответчика, Истцом транспортное средство направлено на СТО для устранения причиненных повреждений.

В связи с ДТП ФИО1. причинен ущерб, не возмещенный страховщиком, состоящий в дополнительных расходах Истца, понесенных в связи с ДТП, эвакуация ТС с места ДТП - 6 700 рублей; стоимость услуг оценщика - 3 100 рублей; утрата товарной стоимости [ № ] рубля; аренда ТС взаимен поврежденного на время выполнения работ по его восстановлению (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )- 177 450 рублей.

Истцом [ 00.00.0000 ] в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба, в соответствии с представленными документами, в размере 312 003 (Триста двенадцать тысяч три) рубля.

[ 00.00.0000 ] на счет Истца получены денежные средства от Ответчика в размере 104 302,01 рубля.

Следовательно, размер вреда, не возмещенного Ответчиком, составляет 207 700 (Двести семь тысяч семьсот) рублей 99 копеек.

Полисом добровольного комплексного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрена страховая сумма в размере 1 304 160рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии Ремонт-калькуляцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 569 492 рубля 72 копейки.

Размер возмещенной ответчиком утраты товарной стоимости произведен в размере 104 302,01 рубля.

Следовательно, возмещение вреда в испрашиваемом настоящим исковом заявлении размере (207 700,01 рублей) не превысит предусмотренную договором страхования страховую выплату.

Транспортное средство истцом, приобретенное в собственность использовалось им также в разъездах, при исполнении должностных обязанностей. Должностные обязанности истца включают в себя контроль и присутствии на испытаниях государственных объектов, при возведении и осуществлении технического надзора. Учитывая «разбросанность» объектов на территории Нижегородской области с целью их посещения необходимо наличие личного автотранспорта. Именно в связи с данными обстоятельствами была вызвана необходимость в аренде транспортного средства на период устранения повреждений, причиненных ТС истца в ДТП.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомашины, предусмотренные п. 11.6.18 Правил страхования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 и 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 207 700 (Двести семь тысяч семьсот) рублей 99 копеек; размер неустойки за нарушение срока оплаты страхового возмещения 57 988 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей; возмещение морального вреда 3 000 (Три тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей.

В порядке ст. 39ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20450рублей 99копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3100рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты УТС 57988рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на эвакуацию ТС 6700рублей, расходы на аренду ТС 177450рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковые требования.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.1567ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дел, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как определено п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой выплаты (ст. 942 данного кодекса).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению допускать замену страховой выплаты организацией и (или) оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества, определяя способ страхового возмещения ущерба и его размер.

При этом п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался суд в своем решении, допускает, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков, к которым относится и величина утраты товарной стоимости, в меньшем размере.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Форд Куга государственный номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства (страховой полис ДСТ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). 

Указанный договор был заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] Страхователь с Правилами ознакомлен и получил их при подписании договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе. 

Договором страхования предусмотрено: страховая сумма 1 304 160,00 руб., перечень лиц, допущенных к управлению, ремонт ТС производится на СТОА по выбору Страховщика.

Пунктом 11.6.Правил ДСТ предусмотрена выплата по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц»:

11.6.1. При повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется:

11.6.1.1. при направлении Страховщиком ТС на ремонт на станцию технического обслуживания по своему выбору - на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ - наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате, счет СТОА и т.п.).

Таким образом, стороны, заключая договор добровольного страхования от [ 00.00.0000 ] , установили способ возмещения ущерба в натуральном виде. Возмещение ущерба в большем объеме, в том числе путем выплаты величины утраты товарной стоимости, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что не противоречит приведенным требованиям закона.

Из материалов дел следует, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, [ 00.00.0000 ] в 06 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENALT SANDERO, государственный номер [ № ], под управлением ФИО2 и автомашины FORD KUGA, государственный номер [ № ], принадлежащего истцу и находящегося под его управлением.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Нижегородец Альфа», оплата стоимости восстановительного ремонта автомашины составила 566 467 рублей 36копеек и перечислена ответчиком на счет СТОА.

[ 00.00.0000 ] получена претензия, в которой страхователь просит произвести выплату за эвакуацию ТС с места ДТП - 6 700,00 руб., утрату товарной стоимости -124753рубля, стоимость услуг оценщика 3100 рублей, расходы на аренду ТС взамен поврежденного с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] -177450рублей.

Поскольку между сторонами договора страхования не было согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Вместе с тем, действуя добровольно, без наличия обязательств в части выплаты УТС, ответчик произвел истцу выплату утраты товарной стоимости автомашины в размере 104302рубля.

Истец с данной суммой не согласился, представил отчет ИП ФИО6, согласно которому размер УТС автомашины истца поставляет 124 753рубля.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Независимость», согласно заключению которой размер УТС автомашины истца составляет 85700рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что размер УТС в данном случае составляет 85700рублей.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу утрату товарной стоимости автомашины в размере 104302 рубля.

Исходя из вышеизложенного, отсутствия у ответчика обязательств перед истцом по выплате УТС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости автомашины.

Доводы представителя истца о том, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках договора страхования, судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Требования истца о взыскании расходов на эвакуацию ТС, на аренду ТС взамен поврежденного на время выполнения работ по его восстановлению, суд также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства обязанность лица совершить то или иное предусмотренное договором действие определяется содержанием этого договора и сопутствующими соответствующей обязанности условиями.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования.

При заключении договора страхования стороны в полном соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ согласовали ряд существенных условий договора, среди которых перечень событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страхового случая).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Данный полис добровольного комплексного страхования транспортных средств заключен по рискам: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, угон (без документов).

В соответствии с договором страхования и правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, «Эвакуация» и «Аренда» являются отдельным страховым риском, предусмотренным п. 4.1.5.1., 4.1.5.3. и входят в состав группы рисков «помощь НА ДОРОГЕ» (п. 4.1.5.):

4.1.5.1 По риску «Эвакуация»- возникновение непредвиденных расходов Страхователя, возникшие в результате наступления страхового случая по рискам, указанным в п. 4.1.1. настоящих Правил», связанные с эвакуацией застрахованного ТС специализированной организацией(или индивидуальным предпринимателем) в пределах установленного Договором лимита ответственности (страховой суммы по данному риску). 4.1.5.3. По риску «Аренда» - возникновение непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению), возникших в результате наступления страхового случая по рискам, указанным в п. 4.1.1. настоящих Правил (в случаях, если стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая)), связанных с арендой ТС у специализированной компании или компании, уполномоченной/согласованной Страховщиком, на время восстановительного ремонта (с момента наступления страхового случая) застрахованного ТС на станции технического обслуживания по выбору Страховщика или Страхователя (если Договором страхования не предусмотрен иной срок), в пределах установленного Договором лимита ответственности (страховой суммы по данному риску).

П. 4.2. Правил страхования предусмотрено, что договор страхования может быть заключен по совокупности перечисленных в п. 4.1. настоящих правил событий, любой их комбинации или по любому из событий в отдельности.

Цена страховой услуги зависит от предоставляемого объема страхового покрытия. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению относительно всех его условий, что отражено в договоре страхования.

Группа рисков «ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» или отдельно эвакуация или аренда ТС по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] не застрахованы: страховая сумма не определена, страховая премия не оплачена.

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика вышеуказанных расходов, отсутствуют, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, нарушений сроков выплаты страхового возмещения судом также не установлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.