Дело № 1-177/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С., 

при секретаре Шумиловой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Запорожец В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: 

15.03.2019, в период времени с 13 часов 09 минут по 14 часов 01 минуту, у ФИО1., находящегося на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи д.34а по ул.Советская г.Видное Ленинского района Московской области, увидел припаркованный там автомобиль марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> рус., WIN: № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, стоимостью 27 500 рублей, принадлежащего ранее ему незнакомому САИ. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил вышеуказанный автомобиль и находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, продал его неосведомленному о его преступных намерениях, ГТВо., убедив последнего в том, что он является собственником данного транспортного средства, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего, автомобиль был погружен на эвакуатор, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ГТВо, а ФИО1., с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1. потерпевшему САИ. причинен материальный ущерб на сумму 27 500 рублей, который для последнего, является значительным.

Потерпевший САИ. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1. возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый является лицом ранее не судимым, потерпевший выразил свое согласие на примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу:

- автомобиль марки: «ГАЗ-3110» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, СТС №, ПТС № на автомобиль марки «ГАЗ-3110» г.р.з. 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему САИ.- оставить у САИ.;

- диск CD-R, имеющий обозначения «VS» 700 МВ/80 min 52х с 2 файлами, имеющие название 1. «

<

данные изъяты>», 2. «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова