УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 98 611 рублей 53 коп. на срок 24 месяца под 32 % в год. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 в нарушение условий указанного договора свои обязанности выполняла ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 140 896 рублей 20 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 74 893 рубля 50 коп., по процентам по просроченной ссуде – 29 815 рублей 92 коп., по неустойке по ссудному договору – 17 594 рубля 89 коп., по неустойке на просроченную ссуду – 18 591 рубль 89 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 140 896 рублей 20 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 017 рублей 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора и по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 611 рублей 53 коп. под 32 % годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования Банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Так, согласно п.3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. 

Согласно п.3.5. Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. 

Согласно п.3.7. Условий кредитования, уплата комиссий за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств в безакцептном порядке со счетов заемщика открытых в банке.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка начисляется за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основанному долгу за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в том числе: расчет исковых требований, выписка по счету, заявление о предоставлении кредита от 

<

Дата обезличена>, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», акцепт общих условий, досудебное уведомление ФИО1 о досрочном возврате задолженности по договору, Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно которому решением единственного участника от 

<

Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в Открытое акционерное общество «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1 Устава), изменения 

<

Номер обезличен>, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 

<

Дата обезличена>, согласно которым, решением Единственного акционера от 

<

Дата обезличена> полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 74 893 рубля 50 коп., по процентам по просроченной ссуде – 29 815 рублей 92 коп., по неустойке по ссудному договору – 17 594 рубля 89 коп., по неустойке за просроченную ссуду – 18 591 рубль 89 коп.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцом произведен верно, с учетом требований ст.809 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному договору от 

<

Дата обезличена>, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 74 893 рубля 50 коп. и по процентам по просроченной ссуде в размере 29 815 рублей 92 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки. 

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки - 20 % годовых при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставке Банка России в 2015-2019 годах - от 11% до 7,5% годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку в общем размере 36 186 рублей 78 коп. явно несоразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости ее снижении до 8 000 рублей за просроченный основной долг и до 9 000 рублей - за просроченные проценты, считая названные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в общей сумме 121 709 рублей 42 коп., в том числе: основной долг в размере 74 893 рубля 50 коп., просроченные проценты – 29 815 рублей 92 коп., неустойку в общем размере 17 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 017 рублей 92 коп., которые фактически понесены истцом при подаче искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениям 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, имеющимися в материалах дела.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 125 727 рублей 34 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 121 709 рублей 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 017 рублей 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Клаус 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>. 

Судья Н.В.Клаус