Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием:

государственных обвинителей Гааг К.А., Дашковской М.Е., 

защитника – адвоката Букреевой Н.А., представившей ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца *** края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, ранее судимого:

- **** по приговору Дзержинского районного суда *** по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снят с учета ****);

- **** по приговору Заельцовского районного суда *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен ****),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** около **** у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. ФИО1 **** в период времени до **** в неустановленном месте на территории ***, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от **** № 3-ФЗ, по ранее полученной информации из сети «Интернет», посредством «закладки» обнаружил и подобрал вещество, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; ?-PVP; PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамм, тем самым он незаконно приобрел указанное наркотическое вещество без цели сбыта, размер которого является значительным согласно постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте, **** до 13 часов 35 минут поместил указанное наркотическое средство, массой не менее 0,30 грамм, в правый карман штанов, надетых на нем, тем самым он стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. 

**** около **** ФИО1, находясь возле ***, был задержан сотрудником полиции и доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, где около **** этого же дня в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта от **** ** содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; ?-PVP; PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамм. Согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от **** N 681 (ред. от ****) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере, является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что **** он приобрел наркотическое вещество в сети «Интернет», через приложение СБП по номеру телефона он перевел денежные средства и получил фотографию с местом, где лежит сверток с наркотическим веществом, после чего поехал в ***, адрес не помнит, где забрал указанный сверток. Затем его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим веществом, который в дальнейшем у него изъяли в отделе полиции в присутствии понятых. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 33-36, 118-120), согласно которым **** примерно в **** он находился на ***. Так как у него были личные переживания, он решил заказать вещество ?-PVP с помощью своего мобильного телефона марки «Айфон XR». Он зашел через браузер «Сафари» на сайт «Кракен», где выбрал и заказал вещество, массой 0,4 гр., название ?-пирролидиновалерофенон, оплатил 1 800 рублей переводом по номеру телефона. После перевода денег ему пришла фотография с координатами места, где должно лежать заказанное им вещество, он поехал туда на самокате. Координаты привели его в район ***, ближе к берегу реки в лесополосу, где он обнаружил сверток в виде маленького белого квадратика, он его не вскрывал, положил в правый карман джинс, надетых на нем. Затем он поехал обратно на самокате в сторону своего дома. На подъеме по ***, в частном секторе, на пути к ***, его остановил патруль полиции. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, представились, спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, он сказал, что нет ничего запрещенного, но вытащил и показал сверток с веществом ?-пирролидиновалерофенон, который забрал ранее в лесополосе. Ему надели наручники и доставили в отдел полиции ** «Железнодорожный». В комнате досмотра в присутствии 2 понятых мужчин у него был изъят сверток из правого кармана джинс, надетых на нем, который он ранее показывал сотрудникам полиции, и мобильный телефон марки «Айфон ХR» в корпусе черного цвета. В настоящее время из источников «Интернет» ему стало известно, что данное вещество является наркотическим средством. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66-69), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, охрана общественного порядка. ****, неся службу по охране общественного порядка в составе АП-24 совместно с ФИО2, около 13 часов 35 минут, находясь на маршруте патрулирования, у *** ими был замечен гражданин, одетый в штаны джинсовые синего цвета, ветровку черного цвета с полосками на рукавах белого цвета, кроссовки белого цвета, который подходил по ориентировке КУСП **. Они остановились у данного гражданина, представились и спросили, имеется ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что гражданин ответил, что при нем ничего запрещенного нет, но в кармане джинс, надетых на нем, лежит сверток с веществом ?-PVP. Ими было принято решение доставить мужчину в отдел полиции ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства. Во избежание сброса мужчиной свертка с веществом и утраты вещественных доказательств, в отношении него были применены спец. средства, а именно, наручники. По прибытию в отдел полиции, личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1 Затем в комнату досмотра граждан в ОП ** «Железнодорожный» были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. В **** в ходе личного досмотра у ФИО1, в присутствии двух понятых, в правом кармане джинсовых штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи понятые и задержанный. Конверт был опечатан печатью дежурной части ОП **. Также у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Пакет был опечатан пояснительной надписью, скреплен печатью дежурной части и подписями понятых и задержанного. Ими были приняты объяснения от понятых. ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи понятые и задержанный, лично ознакомившись. Им был написан рапорт, который вместе с материалом проверки, изъятыми предметами и задержанным ФИО1 был передан в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-82), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **** около **** он находился в ***. К нему обратились сотрудники полиции, представились и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Перед началом проведения личного досмотра мужчины им были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осуществлен личный досмотр мужчины, одетого в черную ветровку, синие джинсы и белые кроссовки, который представился как ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 в правом кармане джинсовых штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток из изоленты белого цвета с неизвестным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на котором все присутствующие, в том числе, и он поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в чехле. Мобильный телефон был упакован в полимерный пакет и снабжен пояснительной надписью, на которой он, второй понятой и задержанный ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие, в том числе и он, ознакомившись, поставили свои подписи.

- а также письменными доказательствами по данному делу: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сверток белого цвета с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии в полиэтиленовом пакете с рельсовой застежкой, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета (л.д. 6);

- справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещество, массой 0,30 гр., содержит в своем составе – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 18-19);

- заключением ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,27 гр., содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; ?-PVP; PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен белый бумажный пакет с находящимся внутри пакетом типа «клип-бокс» с веществом белого цвета, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; ?-PVP; PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,24 гр. (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в чехле серого цвета (л.д. 83-87).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел путем извлечения из тайника «закладки» вещество, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; ?-PVP; PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамм, т.е. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, обнаружившего ФИО1 на месте преступления и доставившего его в отдел полиции, где впоследствии у ФИО1 было изъято наркотическое средство в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и подтвердившего факт обнаружения при последнем наркотического средства, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с протоколом личного досмотра, подтверждающим факт изъятия у ФИО1 вещества, которое согласно справке специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** об исследовании ** от **** и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; ?-PVP; PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,30 грамм. 

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при себе в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 гр., является значительным размером. 

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства, он стал хранить наркотическое средство при себе в кармане штанов, вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, имел возможность распоряжения им. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от **** (л.д. 58-60) ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления психостимуляторов 2 стадии. Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не отмечалось у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанного психоактивного вещества у него не выявлено. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая до возбуждения уголовного дела и проведения каких-либо следственных действий в отношении него о своей причастности к совершению преступления, указывая о способе, времени и месте совершения преступления в своем объяснении от **** (л.д. 9). Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда *** от ****, которым ФИО1 был осужден согласно ст. 73 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в период испытательного срока, который нарушений возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока не имел, в связи с чем был снят с учета по окончанию испытательного срока ****. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокату Аличевой В.А. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН/КПП **, БИК ** УФК по *** (ГУ МВД России по НСО), р/счет: ** в Сибирском ГУ Банка России, ОКТМО ** Уникальный номер участника ГИС ГМП **, КБК: ** (поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по приговору суда от **** ** от (наименование плательщика), зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: белый бумажный пакет с находящимся внутри пакетом типа «клип-бокс» с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; ?-PVP; PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,24 гр. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе черного цвета в сером чехле, изъятый у ФИО1 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** по квитанции **, – возвратить ФИО1

Приговор Дзержинского районного суда *** от **** и приговор Заельцовского районного суда *** от **** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья М.М. Рахманова