копия

40RS0020-01-2025-000776-26 

№12-370/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сухиничи 28 октября 2025 года 

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Быстрикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поступившей в Сухиничский районный суд Калужской области, директор ООО «Автотехника» выражает несогласие с постановлением, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», просит постановление отменить. 

Представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, директор ООО «Автотехника» просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в письменном заявлении указал, что административный орган возражает против доводов заявителя. В связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Согласно п.5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. В соответствии с п.65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению и имеющемуся в нем фотоматериалу, полученным с применением специального технического средства BIV7/B №2023К-0046, свидетельство о поверке С-МА/17-11-2023/295627235 (поверка действительна до 16.11.2025) 28.03.2025 в 06:47:21 по адресу: 211 км 730 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва – Калуга – Брянск – граница с Украиной, Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Собственник в жалобе указывает на несогласие с данным постановлением в связи с нахождением транспортного средства во владении (пользовании) иного лица, в обоснование указанных доводов представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.06.2023, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», акта приема-передачи транспортного средства. Информация о регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за ООО «Экспресс-транс» содержится также в ответе ООО «РТИТС». Однако, указанные обстоятельства с учетом действующих правовых норм сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения собственника к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно исследованным материалам дела, кроме вышеизложенных сведений, из информации ООО «РТИТС» также следует, что по вышеуказанному факту привлечения к административной ответственности бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на момент фиксации проезда было выключено, также была получена информация о том, что на его работу могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источника внешнего территориального искажения/ подавления сигнала GРS/ГНСС, в связи с чем, плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные сведения, содержащиеся в исследованных материалах, не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья