Дело № 1-3-31/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

с участием помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева Т.Э., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Липатовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, находилась у 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Б.Е.В., с незаконным проникновением в 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, через незапертую калитку прошла на территорию двора 

<

адрес>, где убедилась, что хозяева дома отсутствуют, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери вышеуказанного дома, сняла навесной замок, не запертый на ключ, через входную дверь незаконно проникла внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитила бутылку Текилы марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Б.Е.В.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.Е.В. причинен ущерб на сумму 1000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. 

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак вменен подсудимой, так как в целях изъятия похищенного подсудимая проникла в жилище незаконно, то есть вопреки желанию владельца, откуда изъяла и обратила в свою пользу имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимая не состоит на учёте у психиатра (том 1, лист дела 86), суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также состояния здоровья подсудимой и здоровья ее близких родственников.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимойФИО1, при назначении наказания суд учел, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, лист дела 86), а также приняты во внимание ее характеристики. При этом, оснований сомневаться в объективности имеющихся в материалах дела характеристик подсудимой суд не усматривает. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признал и учёл: явку с повинной, к которой суд отнес объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (том 1, лист дела 8); полное признание подсудимой своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном. 

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая непосредственно перед совершением преступления распивала спиртные напитки, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая сообщила суду, что если бы не употребляла спиртное, то кражу алкоголя у Б.Е.В. не совершила.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категорий данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для альтернативного наказания в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 не судима, осознала противоправность своего поведения и раскаялась в содеянном, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, и обстоятельства, смягчающие вину подсудимой, ее имущественное положение, суд при определении наказания, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 не назначает. 

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: навесной замок и бутылку Текилы марки «Silver «Rancho Viejo Blanko», хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Б.Е.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов