Опубликование

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре – Токареве Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела, возбужденного по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ в лице войсковой части № материального ущерба в сумме 985045 рублей 79 копеек, образовавшегося в результате незаконного списания в 2013 году комплектов индивидуального рациона питания (далее – ИРП). Из содержания иска следует, что причиненный войсковой части № (ныне №) ущерб установлен комиссией инспекции материально технического обеспечения по Центральному военному округу 18 июня 2015 года. Виновное в причинении ущерба лицо - бывший начальник отделения кадров и строевой части войсковой части № Пирожков, установлено в результате повторно проведенного 4 июля 2018 года уже в войсковой части № расследования, в связи с чем, по мнению автора иска, срок исковой давности командиром последней не пропущен.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, поддержал требования иска и изложенные в нем доводы относительно срока исковой давности, пояснив, что, по его мнению, этот срок истцом не пропущен.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, просил отказать в нем в связи с пропуском срока исковой давности, заявив, что этот срок должен исчисляться с момента вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску составляет три года, течение которого согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предписано ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. Согласно ч. 2 той же статьи Закона административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как следует из представленных истцом материалов дела, незаконное использование ИРП в войсковой части № в 2013 году установлено актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам состояния экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы этой воинской части от 18 июня 2015 года.

При этом, из копии постановления старшего следователя военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону от 27 ноября 2015 года следует, что по результатам проверки по факту незаконного расходования в войсковой части № в 2013 году ИРП в действиях должностных лиц этой воинской части, в т.ч. ответчика, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, однако ввиду того, что причиненный ими ущерб не превышает 1500000 рублей, в возбуждении уголовного дела в отношении них, включая ФИО2, было отказано. Из входящего штемпеля на обороте названного постановления, а также копии сопроводительного документа № за подписью того же следователя видно, что копия данного постановления поступила в войсковую часть № для вручения ответчику 27 ноября 2015 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что после поступления указанного постановления следователя у войсковой части №, которой и был причинен ущерб, возникло право требования денежных средств в счет его возмещения с ответчика. При этом с учетом вышеприведенных требований Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» проведения дополнительного расследования для установления виновного лица не требовалось.

Следовательно, именно с 27 ноября 2015 года в соответствии с приведенными положениями ст. 200 ГК РФ по данному делу начинает течь и срок исковой давности.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с рассматриваемым иском, он был направлен в суд 10 декабря 2018 года, т.е. по прошествии установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности. Данное обстоятельство в силу предписаний ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа судом в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом необходимо отметить, что, вопреки мнению истца, проведение нового административного расследования, к тому же по новому месту военной службы ответчика, основанием заново исчислять срок исковой давности являться не может, как не является таким основанием и сам перевод ответчика к новому месту военной службы в вышестоящую воинскую часть.

Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 ГК РФ по делу не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств и уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы служить основанием восстановления пропущенного срока, суду не приведено, из материалов дела таких не усматривается.

Таким образом, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, военный суд - 

решил:

в иске командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано_______________