Дело № 2-3068/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Петрыкину Р.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Петрыкину Р.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ней и ответчиком было заключено соглашение № на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат Петрыкин Р.Н. принял на себя обязательства представлять интересы НВИ в ОМВД по Тимирязевскому району г.Москвы. Согласно п.2 данного соглашения была установлена оплата в сумме 

<

данные изъяты> за один день участия. По данному соглашению было оплачено 

<

данные изъяты>. Кроме того, было оплачено проживание Петрыкина Р.Н. в г.Москве в гостинице на сумму 

<

данные изъяты>. На протяжении всего времени ответчик Петрыкин Р.Н. ни разу не предоставил отчет о проделанной работе. В период действия соглашения уголовное дело было приостановлено, а значит никакие действия не производились ни дознавателем, ни ответчиком. В (дата). Петрыкин Р.Н. прекратил статус адвоката. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем должен вернуть денежные средства. Просит взыскать с ответчика Петрыкина Р.Н. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она заключала соглашение с адвокатом Петрыкиным Р.Н. для представления интересов ее сестры НВИ За представление интересов 

<

данные изъяты> оплатила Петрыкину Р.Н. 

<

данные изъяты>. Ответчик занимал у нее еще денежные средства, которые отдавал ей по расписке. Каких-либо договоров между ними не оформлялось. За проживание в гостинице расплачивалась НВИ, а денежные средства ей давала она. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петрыкин Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно им было заключение соглашение с ФИО1 на представление интересов 

<

данные изъяты> НВИ ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> по квитанциям. За его проживание в гостинице в г.Москва оплачивала НВИ 

Выслушав истицу ФИО1, ответчика Петрыкина Р.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются:

указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

предмет поручения;

условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

П.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 2, 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что (дата) между Петрыкиным Р.Н. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено соглашение №, по 

<

данные изъяты>

Размер оплаты по соглашению составил 15 000рублей за один день участия.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переданы истцом ФИО1 ответчику Петрыкину Р.Н. по квитанциям: № от (дата). на сумму 

<

данные изъяты>, № от (дата). на сумму 

<

данные изъяты>, № от (дата). на сумму 

<

данные изъяты>, № от (дата) на сумму 

<

данные изъяты>, № от (дата). на сумму 

<

данные изъяты>. Факт получения от истца денежных сумм в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Согласно Выписки из реестра адвокатов Липецкой области следует, что 03.04.2017г. внесены сведения о прекращении статуса адвоката Петрыкина Р.Н. 9 регистрационный номер в реестре адвокатов Липецкой области 48/629). 

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку нашел своё подтверждение факт неисполнения адвокатом Петрыкиным Р.Н. принятых на себя обязательств по заключенному с истцом соглашению.

Исследовав материалы уголовного дела №, возбужденному по заявлению НВИ, суд приходит к выводу, что каких-либо следственных действий с участием адвоката Петрыкина Р.Н. не проводилось. Адвокат Петрыкин Р.Н. не представлял интересы НВИ, поскольку в материалах дела не имеется ордера адвоката Петрыкина Р.Н. Также отсутствует какие-либо ходатайства, написанные адвокатом Петрыкиным Р.Н. 

Так, из заключенного между ФИО1 и адвокатом Петрыкиным Р.Н. соглашения видно, что последний принял на себя обязательство представлять интересы НВИ в ОМВД по Тимирязевскому району г.Москвы, между тем, принятых на себя обязательств не выполнил.