судья Якушева О.Б. материал № 22-397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 2 марта 2023 года

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Толстовой А.Е., помощнике судьи Агаларовой А.А.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1, 

осужденного ФИО2 и его защитника, в лице адвоката Белоконь А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С № от 9 февраля 2023 г.,

переводчика С.В.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоконь А.В., в интересах осужденного ФИО2 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 г., которым осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, переведен в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. 

20 июля 2022 г. в Георгиевский городской суд Ставропольского края обратился начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО2 и его переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года указанное представление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокатом Белоконь А.В., в интересах осужденного ФИО2, поставлен вопрос об отмене постановления, в связи с несоответствием требованиям законности и обоснованности решения суда, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным судом, существенными нарушениями уголовно - процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению адвоката при принятии решения судом не проверено соблюдение, предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В представленных материалах отсутствует видеозапись с видеорегистратора, подтверждающая совершение ФИО2 неповиновение представителям администрации исправительного учреждения при нахождении в камере ШИЗО, то есть злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из постановления начальника учреждения от 15 декабря 2020 г. о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данный осужденный допустил неповиновение представителям администрации исправительного учреждения при нахождении в камере ШИЗО. Исследованием в судебном заседании представленных в суд материалов и личного дела осужденного установлено, что отсутствует видеозапись с видеорегистратора, подтверждающая совершение ФИО2 вышеуказанного злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Представленные иные документы, составленные сотрудниками исправительного учреждения, являются заинтересованными лицами и не могут подменить собой указанную запись.

В нарушении ч. 4 ст. 116 УИК РФ, в материалах дела отсутствует представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю о необходимости признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Так же отсутствуют сведения о представлении в самом постановлении начальника ФКУ ИК-№ от 15 декабря 2020 г. о признании ФИО2 злостным нарушителем порядка. Данные обстоятельства оставлены судом без какой-либо оценки. 

В нарушении ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 399 УПК РФ, суд не рассмотрел по существу ходатайство осужденного о предоставлении возможности ознакомиться с представленными в суд материалами совместно с переводчиком, не создал необходимые условия для реализации данного права, чем нарушил право на защиту. Так же обращает внимание на отсутствие процессуального решения о назначении переводчика, а так же о разъяснении переводчику прав, предусмотренных ст. 59 УПК РФ и ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 г. о переводе осужденного ФИО2 в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания - отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник в лице адвоката - Белоконь А.В. подтвердили доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда от 14 октября 2020 года отменить.Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались все данные о личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было удовлетворено представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на исследованных материалах и правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ, в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в рассмотрении ходатайства, в том числе и давать объяснения, представлять документы.

Часть 7 ст. 399 УПК РФ предусматривает, что судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Названые положения закона судом не выполнены в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, с представлением о переводе осужденного ФИО2 в тюрьму, как злостного нарушителя порядка отбывания наказания обратился врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю. Согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2022 г. председательствующим было оглашено указанное представление. Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания не следует, что в судебном заседании каким-либо образом оглашалось рассматриваемое представление и приводились доводы и обстоятельства представления.

Кроме того, в нарушении ч. 3 ст. 399 УПК РФ, выслушав заявленное ходатайство об ознакомлении осужденного с материалами дела с участием переводчика, а так же мнение участников судопроизводства, суд фактически не разрешил его по существу, что привело к существенному нарушению права осужденного на защиту.

Принимая решение о привлечении к участию переводчика А.А.П., суд в нарушении ч. 1 ст. 266 УПК РФ, не разъяснил сторонам право заявить об обстоятельствах, исключающих участие переводчика, не выяснял у А.А.П. наличие отводов составу суда в соответствии с главой 9 УПК РФ, который ей не был объявлен председательствующим. 

В обоснование принятого решения, суд сослался на исследованные материалы личного дела осужденного ФИО2 Согласно постановлению о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, председательствующим удостоверены замечания на протокол судебного заседания и указано об исследовании вместо личного дела осужденного, постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ; акта об отказе осужденного от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; заключение по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании. Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона и согласно аудиозаписи вышеуказанные документы из личного дела осужденного не исследовались и их копии к материалам дела не приобщались.

Названные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекут в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, отмену обжалуемого постановления с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении судом представления о переводе осужденного в тюрьму, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

В ходе нового разбирательства суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные нарушения и принять по результатам рассмотрения законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года о переводе осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 6 марта 2023 года. 

Председательствующий