Дело №1-163/25

66RS0006-02-2024-001542-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «10» марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьева А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Куваевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

- 30 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 06 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 июня 2023 года к наказанию в виде штрафа 7 000 рублей; 

осужденного:

- 25 июля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга за три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 июля 2023 года), ч.5 ст.72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не отбыто в полном объеме;

под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, не судимого,

-осужденного 18.12.2024 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбывшего

под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2024 года в период с 11:40 до 11:47 часов у ФИО1, находящегося у торгового центра «Кировский Люкс» по улице Восстания дом № 50 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту ООО «Спортмастер»), группой лиц по предварительному сговору из магазина «Спортмастер», расположенного на 2 этаже торгового центра «Кировский Люкс» по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно группой лиц похитить имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен пройти к витрине с товаром в помещении магазина «Спортмастер» по вышеуказанному адресу, выбрать товар, взять товар с витрины и поместить в пакет, находящийся при ФИО1, в свою очередь, ФИО1 должен был проследовать в указанный магазин следом за ФИО2, предоставить последнему пакет для помещения в него похищенного товара, после чего выйти из помещения магазина миновав кассу оплаты. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 11:47 до 11:51 29 апреля 2024 года, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к витрине с товаром, где согласно отведенной ему преступной роли выбрал выставленную на продажу пару полуботинок мужских «HANGET» черно-серые, 42 размер стоимостью 4 499 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Спортмастер», которые взял правой рукой, при этом ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 проследовал к последнему и открыл пакет, находящийся в руках, для помещения указанных полуботинок внутрь, при этом, ФИО2, осознавая тайный характер своих преступных намерений, так как для окружающих их действия носят неочевидный характер, правой рукой поместил их в пакет, удерживаемый ФИО1 Далее, ФИО1 с вышеуказанным товаром, находящимся при нем в пакете проследовал к выходу из магазина, где при прохождении через антикражные рамки был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем довести до конца совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих совместных преступных действий до конца, ФИО1 и ФИО2 причинили бы ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 4 499 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаявшись в содеянном, оба в суде принесли потерпевшему извинения. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказались. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что ФИО2 его знакомый. 29.04.2024 около 11 часов 50 минут они встретились с ФИО2 у торгового центра «Кировский Люкс» по ул. Восстания, 50 в г. Екатеринбурге и в ходе общения он предложил ФИО2 совершить хищение какого либо товара из магазина «Спортмастер», после чего его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Иванов согласился. Они договорились, что ФИО2 выберет какой-либо товар, поместит его в пакет, находящийся при ФИО3, и выйдет из магазина отдельно от него, а он с похищенным товаром выйдет позже. Они зашли в магазин «Спортмастер» по отдельности друг от друга, встретились у стеллажа со спортивной обувью, где ФИО2 взял с полки одну пару черно-серых мужских полуботинок и поместил их ему в пакет. После чего он с пакетом в руках направился к выходу из магазина, но сработали антикражные ворота и его задержали сотрудники магазина, изъяли похищенные ботинки и в последующем передали его сотрудникам полиции. Вину свою в попытке кражи полуботинок признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.93-95, 132-134)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью поддержал, явку с повинной подтвердил, указав о её добровольности.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что с ФИО1 он знаком на протяжении трех лет, поддерживают приятельские отношения. 29.04.2024 около 11 часов 40 минут, встретился с ФИО1 у ТЦ «Кировский Люкс» по ул.Восстания, 50 в г. Екатеринбурге. ФИО1 предложил ему зайти в магазин «Спортмастер», расположенный на 2 этаже торгового центра и похитить оттуда какое либо имущество, а потом его продать, на что он согласился. Они распределили преступные роли, согласно которым они должны были зайти в магазин отдельно друг от друга, пройти к стеллажам с обувью, где он должен был взять спортивную обувь и поместить ее в пакет, находящийся в руках у ФИО1 и выйти из магазина первым, а ФИО1 с похищенным товаром должен выйти за ним. Около 11 часов 45 минут он прошел первым в магазин, подошел к стеллажам со спортивной обувью, затем к нему подошел ФИО1 Ас которым они стали рассматривать спортивную обувь с целью хищения. Увидев полуботинки, он взял их правой рукой, Бронников открыл пакет, находившийся в его руках, в который он поместил полуботинки. После этого он первым вышел из магазина. Он видел со стороны, как Бронников с похищенным товаром направился к выходу, но сработала сигнализация и его остановили сотрудники магазина. Он вышел на улицу и пошел домой. В мае 2024 к нему пришли сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции №15, где добровольно написал явку с повинной в совершенном преступлении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.106-108, 122-124)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью поддержал, явку с повинной подтвердил, указав о её добровольности, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М.А.В. следует, что он работает в ООО «Спортмастер» с 2023 года в должности руководителя группы предотвращения потерь. В помещении магазина по ул.Восстания, д.50 в г.Екатеринбурге расположены камеры видеонаблюдения, на входе в магазин имеются антикражные ворота. 29.04.2024 в магазине «Спортмастер» по указанному адресу была попытка кражи полуботинок мужских, был задержан гражданин. Ранее работавший представитель магазина Р.Е.А. обращался по данному факту с заявлением в отдел полиции №15, была изъята запись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой было зафиксировано, что 29.04.2024 около 11 часов 50 минут двое ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина, подошли к стеллажу с обувью, откуда ФИО2 взял полуботинки и поместил их в пакет, находящийся в руках у ФИО1 После ФИО1 с похищенным товаром направился к выходу, где у антикражных ворот сработала сигнализация, и его задержали сотрудники магазина, которые изъяли у него похищенный товар. В настоящее время товар возвращен и находится в магазине. Были похищены полуботинки мужские «HANGET» цвет черный/серый размер 42 стоимостью 4449 рублей 00 копеек. На каждый товар, поступивший в магазин, имеется товарная накладная, Похищенный товар поступил в их магазин через поставщика «MALACCA» (Латвия) по товарной накладной от 29.09.2023, стоимостью за одну пару 8999 рублей. Поскольку их магазин является «дисконтом», они вправе делать на товар скидку 50,01%, поэтому продажная стоимость в магазине полуботинок мужских «HANGET» цвет черный/серый размер 42 на момент их хищения 29.04.2024 составила 4499 рублей 00 копеек. Ущерб от случившегося составил 4 499 рублей 00 копеек. (л.д.54-56)

Свидетель М.К.В., показания которой оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, показала, что работает в должности начальника отдела продаж в течении полугода в ООО «Спортмастер» по ул.Восстания, 50 в г.Екатеринбурге. В помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, установлены витражные стекла, имеется тревожная кнопка, сигнализация. Кроме того на входе в магазин имеются антикражные ворота (рамки). 29.04.2024 она находилась на работе. За мониторами камер видеонаблюдения находится сотрудник службы контроля Р.Е.А., который попросил ее подойти к выходу из магазина. Когда она подошла в выходу из магазина, увидела как через рамку с пакетом в руках проходил ФИО1 и сработала антикражная сигнализация. Она попросила ФИО1 вернуться. Он вернулся в торговый зал, при этом в его пакете находились полуботинки мужские, которые ФИО1 не оплатил и хотел с ними выйти из магазина. Р.Е.А. отвел его в служебное помещение, где изъяли полуботинки и вызвали сотрудников ГБР, а ФИО1 доставили в отдел полиции №15. Она подготовила соответствующие документы, Р.Е.А. обратился с заявлением в отдел полиции №15. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, было зафиксировано, что 29.04.2024 около 11 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в торговом зале магазина, подошли к стеллажу с обувью, где ФИО2 взял с полки полуботинки и поместил их в пакет, находящийся в руках у ФИО1, после чего ФИО1 с похищенным товаром направился к выходу, где проходя через антикражные ворота сработала сигнализация и он был задержан. (л.д.80-81)

Кроме изложенных показаний подсудимых, потерпевшего, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом ст.полицейского РП №5 УВО по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 29.04.2024, о поступлении 29.04.2024 в 11 часов 50 минут информации о сработке в магазине «Спортмастер» по ул. Восстания, 50 в г. Екатеринбурге сигнализации и задержании с похищенным товаром ФИО1, который был доставлен в отдел полиции №15 (л.д.12)

- заявлением представителя ООО «Спортмастер» 

<

 № > от 29.04.2024 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, совершившего 29.04.2024 около 11 часов 54 минут кражу товара в магазине «Спортмастер» по ул. Восстания, 50 в г. Екатеринбурге.(л.д.14)

- иными документами: справкой об ущербе, товарной накладной 

<

 № > от 29.09.2023, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 4499 рублей 49 копеек без учета НДМ (л.д.15, 17-19, 59)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 - помещения магазина «Спортмастер», расположенного на 2 этаже торгового центра «Кировский Люкс» по ул.Восстания,50 в г. Екатеринбурге, которым зафиксирована обстановка на месте, установлены антикражные ворота, в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения,изъята запись видеонаблюдения (л.д.39-41)

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2024- DVD-R-диска с видеозаписью камер наблюдения, содержащей 3 видеофайла, при воспроизведении которых установлено, как 29.04.2024 в 11 часов 47 минут в торговый зал магазина через антикражные ворота проходит ФИО2 Спустя несколько секунд в помещение торгового зала через антикражные ворота заходит ФИО1 в правой руке с пакетом черного цвета, проходит в торговый зал магазина. Видеофайл №2 подтверждает, как 29.04.2024 в 11 часов 50 минут ФИО2 берет правой рукой со стеллажа полуботинки темного цвета, ФИО1 открывает находящийся у него в руках пакет, куда ФИО2 помещает полуботинки. При воспроизведении видеофайла №3 установлено, как 29.04.2024 в 11 часов 51 минуту ФИО1 с пакетом черного цвета в правой руке, при прохождении антикражной рамки задерживают сотрудники магазина. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительными надписями и печатью.(л.д.45-46)

- протоколом выемки 08.08.2024 у представителя потерпевшего М.А.В. полуботинок мужских «HANGET», цвет черный/серый, размер 42 и протоколом осмотра предметов от 08.08.2024 -пары полуботинок мужских, фирмы «HANGET», тряпичных черно-серого цвета без видимых повреждений с защитными магнитами (л.д.71-74,76)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Показания представителя потерпевшего последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, а также свидетелем в судебном заседании не установлено, поскольку последние не знакомы. Поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшего М.А.В., данные им в ходе предварительного расследования дела, а также показания свидетеля М.К.В. о стоимости похищенного имущества, порядке и способе обнаружения действий подсудимых, наличии видеокамер наблюдения в магазине, считая их достоверными и допустимыми доказательствами.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 суд также признает достоверными доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, они достаточно подробны, последовательны, детальны и конкретны, не противоречивы и не опровергаются иными исследованными доказательствами.

Суд считает доказанными признаки совершенного преступления-кражи: тайность хищения и группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 носили тайный характер, в свои преступные планы никого не посвящали. До совершения хищения ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении преступления, распределили свои роли, действовали совместно и согласованно в соответствии с разработанным преступным планом, о чем сами подтвердили при рассмотрении дела судом. 

Размер причиненного ООО «Спортмастер» материального ущерба составил бы в случае доведения совместных преступных действий подсудимыми до конца 4499 рублей 60 копеек, данная сумма установлена исходя из справки о стоимости товара от 08.08.2024, товарной накладной 

<

 № > от 29.09.2023и не оспаривалась в суде участниками.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, он имеет место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости, работает, оказывает посильную помощь сожительнице, её дочери и матери, ранее судим. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что ФИО2 имеет место жительства и регистрацию, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее не судим, проживает с матерью, оказывает ей посильную помощь.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, соответствующие требованиям ст.142 УПК РФ, написанные ими до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д.85,88), а также их активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые в своих показаниях изобличали друг друга в совершении преступления. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка – дочери его сожительницы - Б.П.Д., 

<

 дд.мм.гггг >, в воспитании и материальном содержании которой подсудимый принимает участие. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 - полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и состояние здоровья близких им лиц, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему. Кроме того, суд учитывает у ФИО4 положительную характеристику по месту работы, статус ветерана боевых действий, наличие наград за это.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО4 и ФИО2 совершено неоконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, а ФИО1 в виде обязательных работ, принимая во внимание не отбытые им ранее наказания в виде штрафа, назначенные по другим приговорам. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО1 и ФИО2

Правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УКРФ, поскольку правила данных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо предусматривали возможность назначения наказания с учетом положений ст.64УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований применить положения ст.72.1 УК РФ и назначить в отношении подсудимых прохождение медицинского лечения и (или) реабилитации, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения подсудимых о том, что они не употребляют наркотические средства, суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО2 судом учитываются положения ст.46УКРФ, материальное положение ФИО2 и его трудоспособность. 

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1, не имеется

Поскольку ФИО1 и ФИО2 были осуждены после совершения указанного преступления приговором Орджоникидзевского районного суда от 25.07.2024 года (ФИО1); приговором Орджоникидзевского районного суда от 18.12.2024 (ФИО2) и до вынесения настоящего решения по делу, окончательное наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82УПК РФ, - предмет хищения необходимо оставить в распоряжении представителя потерпевшего, а диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимым ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению –адвокатами Бабиным И.Б., Григорьевым А.А. и Куваевой Т.Н. оплата услуг которых по постановлениям следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета в размере – 7065 рублей(адвокат Куваева Т.Н.); 1892 рубля 90 коп (адвокат Григорьев А.А.); 5172 рубля (адвокат Бабин И.Б.). 

В соответствии с положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения расходов государства, понесенных на оказание им юридической помощи, учитывая их личность, трудоспособность, обстоятельства дела, суд не усматривает.

Участвующие на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом адвокаты профессионально осуществляли защиту ФИО1 и ФИО2, от адвокатов подсудимые не отказывались. Доказательств имущественной несостоятельности, либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на их иждивении, не представлено. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7065 рублей 60 копеек; с ФИО2 в размере 7065 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июля 2024 года и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7065 рублей 60 копеек (семь тысяч шестьдесят пять рублей 60 копеек). 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2024 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7065 рублей 60 копеек. (семь тысяч шестьдесят пять рублей) 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозапись, содержащаяся на диске - хранить при уголовном деле; 

- полуботинки мужские «HANGET» черно-серого цвета, 42 размера хранящиеся у представителя потерпевшего М.А.В. - оставить в распоряжении последнего.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч. 04621052830), ИНН 

<

***>; КПП667101001; расчетный счет № 

<

***> Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551; ОКТМО 65701000; КБК 188 1 16 21 010 01 6000140; УИН 0. Номер счета получателя средств 03100643000000016200.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий Е.В. Колясникова