2-453/2025

26RS0№-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А. Д.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО1, представителя истца ФИО4 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 (третье лицо: ФИО3) о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 (третье лицо: ФИО3) о взыскании денежной суммы, в котором просит: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в долг у ФИО4 денежную сумму в размере один миллион рублей, что подтверждается распиской. Несмотря на то обстоятельство, что в расписке заемщиком указан ФИО3 (внук истца), фактически вышеуказанная денежная сумма была взята ответчиком в долг у истца, что подтверждается пояснениями самого ответчика, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном следователем Отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 Согласно Договору об уступке прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал истцу свое право требования по указанной расписке. До настоящего времени ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а оставшуюся денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвратил, что и послужило поводом для обращения в суд. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представители истца ФИО4 - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали иск своего доверителя и просили суд удовлетворить его в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО5, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Согласно Договору об уступке прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 свое право требования по указанной расписке.

Долговые обязательства ФИО5 перед ФИО4 подтверждаются направленными с номера телефона ответчика на номер телефона истца смс-сообщениями, а также сообщениями посредством месеенджера «WhatsApp».

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком фактически сложились взаимоотношения но договору займа, в которых ответчик является заемщиком, а истец - заимодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не получена ответчиком и вернулась в адрес отправителя, что подтверждается досудебной претензией, конвертом и уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускаются.

Обстоятельства, приведенные истцом ответчиком не опровергнуты, иных не приведено, то при таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 11 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 (третье лицо: ФИО3) о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 11 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. В. Пилипенко