Дело № 1-131/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000972-83

Поступило 11.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Володарского В.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дорохина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 

Реализуя задуманное, ФИО1 в 04 - м часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная о том, что на банковском счете №, открытом в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», к которому привязана кредитная банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО2 №1, находятся денежные средства, решил похитить их посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>». 

Для реализации задуманного ФИО1 воспользовался мобильным телефоном «Хонор 6а», принадлежащим его Свидетель №1 и мобильным телефоном «Нокиа Люмия», принадлежащим матери ФИО2 №1, вводя данные учетной записи ФИО2 №1 в приложении «

<

данные изъяты>» на телефоне «Хонор»» и получая смс - пароли для входа в указанную учетную запись на телефоне «Нокиа Люмия». Получив доступ посредством приложения «

<

данные изъяты>» к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, к которому привязана кредитная банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО2 №1, ФИО1, действуя осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и то, что ФИО2 №1 отсутствует и не может воспрепятствовать его преступным действиям, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба ФИО2 №1 и желая наступления таких последствий, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, к которому привязана кредитная банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО2 №1, на банковский счет №, открытом в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», к которому привязана дебетовая банковская карта №, оформленная на имя ФИО2 №1, в сумме 98000 рублей.

В продолжение преступного умысла ФИО1, находясь во дворе вышеуказанной квартиры и в вышеуказанное время, продолжая использовать мобильный телефон «Хонор», посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», используя учетную запись ФИО2 №1, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 98000 рублей с банковского счета №, к которому привязана дебетовая банковская карта №, оформленная на имя ФИО2 №1 на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 98000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Кроме того, действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1 посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», используя учетную запись ФИО2 №1, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 5065 рублей с банковского счета №, к которому привязана дебетовая банковская карта №, оформленная на имя ФИО2 №1, в счет оплаты предоставленных ему услуг по перевозке пассажира легковым такси. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 103065 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания потерпевшей, свидетелей.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 100-104, 165-167), следует, что после распития спиртного он вернулся домой ночью с ДД.ММ.ГГГГ Ему захотелось продолжить выпивать, а также приобрести себе в личное пользование мобильный телефон, личные вещи, но деньги у него закончились, и он решил похитить деньги с банковской карты ФИО2 №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Он взял мобильный телефон ФИО2 №1 марки «Люмия», из ее сумки взял ее банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», которые впоследствии выкинул в 

<

адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру своей сестры Свидетель №1, разбудил ее и взял у нее мобильный телефон марки «Хонор» якобы для того, чтобы позвонить. Находясь у летней кухни их двора, он в телефоне своей сестры открыл приложение «

<

данные изъяты>», ввел необходимые для учетной записи данные ФИО2 №1, ввел код, который пришел в смс на ее телефон, и вошел в учетную запись ФИО2 №1. Просмотрев информацию о картах (дебетовой и кредитной), он решил похитить денежные средства с кредитной карты, так как там было около 100 000 руб. Он перевел на дебетовую карту ФИО2 №1 100000 рублей, а затем с перевел с нее на свою банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» сумму в размере 98000 руб. После этого он вызвал такси, чтобы уехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и планировал потратить похищенные деньги на свои личные нужды. За такси он расплатился на месте (3000 рублей), посредством денежного перевода с банковской карты ФИО2 №1 ПАО «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>». Он помнит, что осуществлял еще один денежный перевод (2000-2500 рублей) на банковскую карту, но за что именно не помнит, возможно, также за услуги такси. Выдвигаясь из 

<

адрес>, он увидел знакомого Свидетель №3 и предложил ему поехать с ним в 

<

адрес>. Последний, как и он, был пьяный, и согласился на его предложение. Перед тем, как ехать в 

<

адрес>, он снял со своей банковской карты всю сумму похищенных денег в одном из банкоматов в 

<

адрес>. Пока они ехали на такси их 

<

адрес> в 

<

адрес>, они заезжали на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», где он приобрел сигареты. Там он рассчитывался со своей банковской карты. За все время, что он находился в 

<

адрес> с Свидетель №3, они посетили около 4-5 саун, где распивали спиртное, снимали квартиру около двух суток, и за все он рассчитывался похищенными деньгами. Когда деньги закончились, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он вернулся домой к ФИО2 №1 и сестре, вернул им телефоны. Они сообщили ему, что обратились в полицию. Всего он похитил с банковской карты ФИО2 №1 денежные средства в размере 103065 руб. В содеянном раскаивается, матери принес извинения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 пришел ночью домой, и через время опять ушел. Она легла спать, потом увидела, что нет ее телефона, пошла к дочери, которая живет в соседней квартире, но у той также телефона не оказалось; вернулась домой и обнаружила, что из сумки пропали банковские карты, дебетовая и кредитная. Посторонних дома не было. Они стали искать ФИО1, его телефон был вне доступа сети. После этого они поехали в полицию и написали заявление. С ее карты пропали 100 000 руб. А. с кредитной карты перевел деньги на дебетовую, а потом перевел денежные средства на свою карту и снял наличные в 

<

адрес>. Это были ее денежные средства, она не разрешала сыну пользоваться ее картами. Всего сын снял с ее карты 103065 руб. Причиненный ущерб для нее является значительным. ФИО1 принял меры к возмещению ущерба, выплатил ей 30000 руб.; она настаивает на том, чтобы он возместил оставшуюся сумму. В настоящее время он устроился на работу. В краже он сознался сразу, а почему это сделал, не сказал. Отношения с сыном нормальные, она его простила.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ее ФИО2 №1 попросила телефон, чтобы позвонить, так как не могла найти свой телефон. Она увидела, что и ее телефона на месте не было. Потом услышала за стенкой плачь, оказалось, что в сумке мамы отсутствовали 2 карты. Поехали в полицию и написали заявление. С карты ФИО2 №1 было похищено 100 000 руб., возможно 103058 руб. Они сразу поняли, что ФИО1 снял деньги: с помощью ее телефона и телефона ФИО2 №1 он перевел с маминой кредитной карты на ФИО2 №1 дебетовую, а с ФИО2 №1 дебетовой - на свою карту. После этого ФИО1 дома появился через двое суток;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения дочери, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он шел вблизи улицы 

<

адрес>, когда возле него остановился автомобиль такси, и ФИО1 предложил поехать в город, в сауну. Он согласился. В дороге они обсуждали, в какую сауну поедут и что будут делать. Он помнит, что по пути в 

<

адрес> они останавливались на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», где ФИО1 выходил из машины; что они заезжали в 

<

адрес>, где ФИО1 заходил в здание, где были банкоматы. В дальнейшем по приезду в 

<

адрес>, они несколько раз снимали сауны, квартиру, где продолжали употреблять спиртное. Он не спрашивал у ФИО1 откуда у того деньги, так как за все рассчитывался ФИО1 Он относился к этому безразлично, так как был пьян и ему хотелось продолжать выпивать. Через некоторое время они с А. вернулись в 

<

адрес>, где ему стало известно, что те деньги, которые они потратили на развлечения, около 100000 рублей, ФИО1 накануне похитил у своей матери с банковской карты (т.1 л.д. 179-182);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что у него в собственности имеется машина «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на котором он подрабатывает в такси в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ему от диспетчера поступил заказ из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> его встретил молодой человек худощавого телосложения, в очках, как стало известно позже- ФИО1, сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>, но конкретного адреса не называл. Потом ФИО1 увидел на дороге знакомого молодого человека, пригласил его поехать с ним в сауну, и они поехали в 

<

адрес>. Они заезжали на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ФИО1 рассчитался за бензин в его машину, приобрел сигареты и что - то еще. Затем заехали в круглосуточный банкомат «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где ФИО1 зашел в помещение банкомата. Он высадил молодых людей у одной из саун, расположенной в 

<

адрес>. За такси рассчитывался ФИО1 (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО2 №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в квартире № 

<

адрес>, тайно похитил с принадлежащей ей банковской карты № денежные средства в размере 100000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра квартиры 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка в квартире; в ходе осмотра на кровати обнаружена и изъяты пустые сумка, обложка из-под паспорта; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 5-7, 8-16);

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, женской сумки, обложки из - под паспорта, которые впоследствии были возвращены ФИО2 №1; участвующая в осмотре предметов потерпевшая ФИО2 №1 показала, что из осматриваемой сумки пропали принадлежащие ей банковские карты, находившиеся в обложке паспорта; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 23-34, 25-27,28);

- протоколом осмотра служебного кабинета № СО ОМВД России по Мошковскому району (

<

...>), в ходе которого были изъяты мобильные телефоны «Нокиа Люмия», «Хонор 6а», а также банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №. Участвующие в следственном действии ФИО2 №1 пояснила, что ей принадлежит мобильный телефон «Нокиа Люмия», Свидетель №1 - мобильный телефон «Хонор 6а», а ФИО1 пояснил, что ему принадлежит банковская карта АО «

<

данные изъяты>»; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 39-41,42-44);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона «Хонор 6а», мобильного телефона «Нокиа люмия», банковской карты АО «

<

данные изъяты>», с участием потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, обвиняемого ФИО1, которые впоследствии были возвращены им по принадлежности; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 45-47,48-53,54-55);

- протоколом осмотра помещения банкомата (зона «24» круглосуточного самообслуживания клиентов банка), расположенного в здании Новосибирского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что денежные средства, которые он похитил у ФИО2 №1, перевел на свою банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», с которой он в последующем снял наличными денежными средства в размере 98000 руб. с банкомата, имеющим регистрационный знак №; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 57-59,60-63);

- протоколами осмотров вещественных доказательств - истории операций по дебетовой карте №, истории операций по кредитной карте №, выписки по движению денежных средств банковской карты АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 147-150, 154-157, 167-170).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в тайном хищении имущества ФИО2 №1, с причинением ей значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе квартиры 

<

адрес>, используя мобильные телефоны потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, на общую сумму 103065 руб., чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, кроме его признания, подтверждается последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, 

<

данные изъяты> и Свидетель №3, которые согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров вещественных доказательств. Подсудимый признал вину в полном объеме, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования как при допросах, так и про проведении иных следственных действий. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину, хищения денежных средств с банковского счета нашли свое подтверждение и не оспариваются самим подсудимым. 

Потерпевшей ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 103065 руб. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1, в настоящее время подсудимым ей выплачено в счет возмещения ущерба 30000 руб., в связи с чем просила взыскать с ФИО1 оставшуюся сумму в размере 73065 руб. Суд считает исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого. Сам подсудимый согласен на возмещение ущерба потерпевшей.

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое отнесено к категории тяжких; данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление, уровень его психического развития и иные особенности личности. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учтено признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд также не усматривает и поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. 

При назначении наказания ФИО1 также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: истории операций по картам надлежит хранить при уголовном деле; мобильные телефоны, женскую сумку, обложку из-под паспорта, кредитную карту - у законных владельцев. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования составили 4500 руб. Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г»» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 73065 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Хонор 6а»– оставить в распоряжении Свидетель №1; мобильный телефон «Нокия Люмия», женскую сумку, обложку из-под паспорта– оставить в распоряжении ФИО2 №1; кредитную карту АО «

<

данные изъяты>» № - оставить в распоряжении ФИО1; истории операций по дебетовой карте №, историю операций по счету кредитной карты №, выписку по движению денежных средств по карте АО «

<

данные изъяты>» №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Председательствующий О.Н. Кулинич