ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-347/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что приговором Суворовского районного суда Тульской области от 07.02.2018 ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Судом было установлено, что ответчик присвоила денежные средства в размере 56 236 рубля 83 копейки. Истец работала в страховом акционерном обществе «ВСК» в должности страхового агента, на время декретного отпуска её обязанности исполняла ответчик, в качестве внештатного сотрудника, в связи с чем, истец после осуждения ответчика была вынуждена возместить работодателю страховому акционерному обществу «ВСК» материальный ущерб причиненный, преступлением в сумме 56263 руб.83 коп. по уголовному делу в отношении ответчика, где истец была свидетелем.

На основании чего, ФИО1 считает, что ответчик должна ей возместить материальный ущерб в размере 56 236 рубля 83 копейки в порядке регресса.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом в установленном законом порядке. Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации согласно адресной справки от 30.03.2018. Возражений по иску не представила, об уважительных причинах не явки не сообщила.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, возражений по иску не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района от 02.07.2018 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО2 осуществляла от имени нештатного страхового агента Тульского филиала страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 работу по оформлению страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а так же прием, учет и обеспечении сохранности денежных средств, полученных в качестве страховых взносов от граждан по оформленным страховым полисам. За период с 11.01.2017 по 07.04.2017 ФИО2 похитила принадлежащие САО «ВСК» денежные средства на общую сумму 56623 рубля 83 копейки. 

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018, и обжалован в апелляционном порядке не был.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом было установлено, что САО «ВСК» к ФИО1 была предъявлена претензия о возмещении материального ущерба на сумму 56263 руб. 83 коп, выявленного в результате инвентаризации, что усматривается из копии претензии САО «ВСК» от 22.08.2017.

Согласно акту приема –передачи ФИО1 обязалась перечислить в течении четырех дней САО «ВСК» Тульский филиал денежные средства в размере 56263 рубля 83 копейки, за страховые документы, оформленные в период с 01.11.2016 по 31.08.2017.

ФИО1 возместила сумму материального ущерба в полном объеме 31.08.2017, перечислив указанную сумму в пользу САО «ВСК», что усматривается из выписки о произведенной операции по карте от 31.08.2017.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик ФИО2, в результате кражи, своими действиями причинила материальный ущерб САО «ВСК», который впоследствии возместила истец, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении истцу убытков.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из того, что размер ущерба в сумме 56623 рубля 83 коп. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 56263 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 19 мая 2018 г.

Председательствующий-