ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> истец предоставил ответчику денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года полностью погасить полученную сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1 

<

данные изъяты> рублей, неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования в 

<

данные изъяты> рубля. 

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также выразил согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу государственной регистрации и фактического места жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии с условиям договора, дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> годовых (п.4).

За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного основного долга. 

Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п.6 договора).

Полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в кредитном договоре. 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля на депозит ответчика в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты>

Как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик выразил согласие на включение его в список (реестр) застрахованных лиц, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между ФИО6 

В соответствии с вышеназванным заявлением на страхование, ответчик обязался уплатить Банку за подключение к договору страхования 

<

данные изъяты> ежемесячно от суммы предоставленного кредита – равными долями (в том числе НДС) и компенсировать Банку страховую премию в размере 0,18% годовых рассчитанную на весь срок кредита.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, свой расчет не представил, в связи с чем, расчет истца суд признает верным.

Таким образом, требования истца о взыскании, суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, неоплаченной платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 

<

данные изъяты> рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно. 

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 пользу ФИО9» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: