66RS0003-01-2021-002043-98

Дело № 2-2904/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.07.2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Шестакове Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» о признании договора недействительным,

установил:

АО «ВБРР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 01.04.2019 заключен договор потребительского кредитования № ***, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 553000 руб. под 19,80 % годовых на 60 календарных месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. На основании договора уступки прав (требований) № *** от 29.08.2019 ООО «ХКФ Банк» передал АО «ВБРР» права требования задолженности по кредитному договору. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме. Размер просроченной задолженности по состоянию на 03.12.2020 составил 719974 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 488019 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 41279 руб. 83 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1957 руб. 81 коп., неустойка по просроченный процентам – 2363 руб. 48 коп., убыток (неполученный доход) – 186353 руб. 52 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 01.04.2019 в размере 719 974 руб. 35 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 руб. 

Определением суда от 09.06.2021 к производству суда принят встречный иск ФИО1 к АО «ВБРР» о признании договора недействительным.

ФИО1 в обоснование встречного иска указала, что договор уступки прав (требований) № *** от 29.08.2019, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и АО «ВБРР» подписан президентом АО «ВБРР» ФИО2, которая на момент подписания договора не имела полномочий. На основании изложенного, просит признать договор между ФИО1 и АО «ВБРР» недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований АО «ВБРР», взыскать с АО «ВБРР» компенсацию морального вреда в размере 900000 руб. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель АО «ВБРР» и ФИО1 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 01.04.2019 заключен договор потребительского кредитования № ***, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 553000 руб. под 19,80 % годовых на 60 календарных месяцев (л.д. 16-19)

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается банковским ордером № *** от 01.04.2019 (л.д. 24). 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 25-29). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № *** от 29.08.2019 ООО «ХКФ Банк» передал АО «ВБРР» права требования задолженности по кредитному договору, в том числе и по заключенному с ФИО1

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 года№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно нотариально заверенной копии выписки из протокола Наблюдательного совета № *** от 23.09.2014, 

<

***> назначена на должность Президента АО «ВБРР» с 23.09.2014 сроком на 5 лет. Также, исходя из информации, содержащейся в информационной выписке из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на 29,08.2019, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Банка «ВБРР» (АО) на момент подписания Договора цессии являлась ФИО2.

Таким образом, учитывая наличие полномочий у ФИО2 на подписание договора цессии, доводы встречного иска подлежат отклонению.

В просительной части встречного иска, ФИО1 просит признать договор недействительным по п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не представила доказательства того, что при заключении договора она действовала под влиянием угрозы со стороны Банка, что ее волеизъявление было искажено под влиянием угроз, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора недействительным по основанию, предусмотренному статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется в виду отсутствия признаков вины в действиях банка и причинно-следственной связи между действиями Банка и предполагаемым ответчиком вредом, в связи с чем такое требование ФИО1 подлежит отклонению.

Согласно расчету истца, размер просроченной задолженности по состоянию на 03.12.2020 составил 719974 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 488019 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 41279 руб. 83 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1957 руб. 81 коп., неустойка по просроченный процентам – 2363 руб. 48 коп., убыток (неполученный доход) – 186353 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Также, согласно Общим условиям кредитного договора, по Договору потребительского кредита Банк имеет право на взыскание с Клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом его условий.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае убытками банка в виде упущенной выгоды являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов, а потому требования АО «ВБРР» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № *** от 01.04.2019 в размере 719 974 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 488019 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 41279 руб. 83 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1957 руб. 81 коп., неустойка по просроченный процентам – 2363 руб. 48 коп., убыток (неполученный доход) – 186353 руб. 52 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>