Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, пересчете процентов, снижении задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. В обеспечение обязательства был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Однако ответчик принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – плановые проценты, 

<

данные изъяты> – пени, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу. С учетом принципа разумности и справедливости банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – плановые проценты, 

<

данные изъяты> – пени, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, просит обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, пересчете процентов, снижении задолженности по кредитному договору, считая взыскиваемую сумму в размере 

<

данные изъяты> необоснованно завышенной, просит признать условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> (страхование жизни, СК ООО «ВТБ Страхование»), 

<

данные изъяты> (страхование КАСКО, СК ОАО «АльфаСтрахование»), 

<

данные изъяты> (страхование потери товарного вида, СК «Кардиф») и пересчитать проценты, которые были начислены на сумму страховки по тем основаниям, что условия договора были подготовлены заранее сотрудником банка и без страхования кредит не выдавался, выгодоприобретателем по страхованию является банк, что ущемляет права ФИО1 Просит оставить сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, во взыскании автомобиля отказать.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО "Банк ВТБ-24" не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку ФИО1 добровольно выбрала программу кредитования с личным страхованием, кроме этого, просит отказать в удовлетворении требования ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности по указанным требованиям. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме не согласилась, просила удовлетворить ее встречные исковые требования. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ-24» (в дальнейшем организационно-правовая форма изменена на «Публичное акционерное общество» на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключили кредитный договор № на получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых. В обеспечение обязательства был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №.

Банк перечислил денежные средства на счет указанный в п.1 Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии со статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – плановые проценты, 

<

данные изъяты> – пени, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением возврата денежных средств по кредитному договору, согласно Договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, идентификационный номер №.

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд не может установить начальную продажную стоимость автомобиля, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ-24» суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> (страхование жизни, СК ООО «ВТБ Страхование»), 

<

данные изъяты> (страхование КАСКО, СК ОАО «АльфаСтрахование»), 

<

данные изъяты> (страхование потери товарного вида, СК «Кардиф») недействительными вследствие нарушений вышеуказанными пунктами кредитного договора его прав как потребителя.

В соответствии со статьей 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

С условиями кредитного договора и полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписями в указанных документах. С данной даты началось исполнение кредитного договора.

Доказательств того, что предложенные банком условия кредитования лишали ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо имеют положения, которые являются для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Доказательств возникновения убытков вследствие наличия оспариваемых положений кредитного договора ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представителем ПАО «Банк ВТБ 24» заявлено о применении к встречным исковым требованиям ФИО1 последствий пропуска исковой давности.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что, срок исковой давности по требованиям ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о перерасчете процентов являются производными от требований о признании кредитного договора недействительным, и, соответственно, удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца-ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, пересчете процентов, снижении задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24», сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – плановые проценты, 

<

данные изъяты> – пени, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, пересчете процентов, снижении задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.