УИД 73RS0004-01-2025-000717-32

Дело № 2-924/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании.. задолженности по кредитному договору, указав, что 18.10.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 15 000 руб. 24.12.2023 ФИО5 умер, открыто наследственное дело. 29.03.2024 ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 2, по которому право требования по указанному договору в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Банк просил взыскать с наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.10.2022 за период с 19.10.2022 по 29.03.2024 в размере 22 312 руб.50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон». 

Определением суда от 26.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ФИО3

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 15 000 руб. под 365 % годовых, сроком на 180 дней (л.д.15-18).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет.

ФИО5 подписал договор потребительского займа № посредством введения СМС-кода. 

Данный код является уникальным и представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Займ предоставлен на личные (неотложные) нужды посредством перевода денежных средств на банковскую карту заемщика 546969******8783. 

По условиям договора потребительского займа ФИО5 обязался производить погашение займа в соответствии с графиками платежей и порядком определения их размеров, установленными п. 6 Индивидуальных условий договора займа.

29.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договором уступки № 2, по которому право требования по договору № переданы ООО «ПКО «Аскалон» (л.д.19-22).

01.03.2021 между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК. Требованием от 04.04.2024 ООО «ПКО «Аскалон» уступил права требования по договору займа № ООО «СФО Титан» (л.д.23-30). 

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, за период с 19.10.2022 по 29.03.2024 в размере 22 312 руб.50 коп., в том числе: основной долг – 11 512 руб.76 коп., проценты – 10 799 руб.74 коп. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно копии свидетельства о смерти следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 оборот).

Из наследственного дела на имущество ФИО5 следует, что жена ФИО5 - ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 (л.д.46-67). 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с надлежащего ответчика – наследников ФИО8, принявших наследство, и отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору. 

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от 18.10.2022 в размере 22 312 руб.50 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО5

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчики суду не представили.

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2022 за период с 19.10.2022 по 29.03.2024 в размере 22 312 руб.50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Абдулкина 

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2025 г.