Дело **

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьипри секретаре

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 172 руб. 41 коп., в том числе: 73 362 руб. 98 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 65 545 руб. 98 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 124 руб. 21 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты по процентам; государственной пошлины в размере 9 983 руб. 45 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», год выпуска 2011, цвет серый, VIN - **, № двигателя **, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 389 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО3 заключен целевой кредитный договор, на основании поданного ФИО3 заявления от **** и Правил предоставления кредитов физическим лицам. Кредит предоставлен в размере 383 687 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки «MITSUBISHI LANCER» у фирмы-продавца ООО «Трансхимресурс» по цене 678 187 руб. 00 коп. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. В соответствии с п. 3.2 Правил заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов правилами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 6.11. Заявления). Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Согласно п. 4.3 Правил, досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа. 26.16.2014 и **** в адрес заемщика заказными письмами с уведомлением были направлены требования банка о досрочном возврате заемных

УСТАНОВИЛ:

2

у ¦

средств. Указанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 139 172 руб. 41 коп., в том числе: 73 362 руб. 98 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 65 545 руб. 98 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 124 руб. 21 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты по процентам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком сумма задолженности не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить судебное разбирательство, иск не оспорил, возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

3

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** ФИО3 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д.10-11). ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовал поданное ФИО3 заявление, и на основании Правил предоставления кредитов физическим лицам (л.д. 12-17) предоставил кредит в размере 383 687 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки «MITSUBISHI TANCER» у фирмы-продавца ООО «Трансхимресурс» по цене 678 187 руб. 00 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-65).

В соответствии с заявлением на кредит, Правилами, являющимися неотъемлемой частью договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 18-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 Правил, досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО3 выполнялись ненадлежащим образом. В адрес заемщика **** было направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств (л.д. 66-68). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Л1

Согласно п. 6.11. заявления, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов правилами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет размере 139 172 руб. 41 коп., в том числе: 73 362 руб. 98 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 65 545 руб. 98 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 124 руб. 21 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты по процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 39-46), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 139 172 руб. 41 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору разделами 6, 7 Правил предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства - автомобиль марки «MITSUBISHI TANCER», год выпуска 2011, цвет серый, VIN - **, № двигателя ** (л.д. 19-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об

5

обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 5.3.2. Правил взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость автомобиля марки «MITSUBISHI TANCER», год выпуска 2011, цвет серый, VIN **, № двигателя ** - предмета залога составляет 389 ООО руб. 00 коп. (л.д. 31-38).

Ответчиком представленное заключение о стоимости предмета залога не оспорено.

Согласно сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по *** указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 80).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 389 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, составляет 9 983 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** по состоянию в сумме 139 172 руб. 41 коп., в том числе: 73 362 руб. 98 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 65 545 руб. 98 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 124 руб. 21 коп. - штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 983 руб. 45 коп., а всего в

сумме 149 145 руб. 86 коп. (сто сорок девять тысяч сто сорок пять рублей восемьдесят шесть копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска 2011, цвет серый, VIN **, № двигателя **.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 389 ООО руб. 00

коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ****.