24RS0016-01-2018-001891-91

Дело №2-1671/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Васильевой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО Надежда к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО Надежда обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2015г. в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности МП «ПАТП» под управлением ФИО3 

В результате указанного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 признан виновным в данном ДТП, кроме того, ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом. Административным материалом также установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Размер причиненного в результате ДТП повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> ущерба составил 142 500 руб. Страховое общество выплатило потерпевшему МП «ПАТП» страховое возмещение в указанном размере.

Ссылаясь на право регрессного требования, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 142 500 руб. и понесенные им на уплату государственной пошлины расходы в размере 4 050 руб.

Представитель истца САО «Надежда», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 15 октября 2018г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, обстоятельств изложенных истцом в исковом заявлении не оспаривал и пояснил, что он был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, не отрицал, что при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был наказан в административном порядке в ноябре 2015 года и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Кроме того, он не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Третьи лица – ФИО3, АО «Согласие», МП «ПАТП», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что никаких возражений по иску она не имеет.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и заинтересованное лицо, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 октября 2015г. в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности МП «ПАТП» под управлением ФИО3

Согласно представленным материалам дела, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> rus, в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал безопасную скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности МП «ПАТП», под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г.Железногорск от 29 ноября 2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем 

<

данные изъяты> 20 октября 2015 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2015г.

Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО2 была застрахована в САО «Надежда», ответчик ФИО1 на момент ДТП (20 октября 2015г.) не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно представленным материалам дела, страхователь поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> rus – МП «ПАТП» обратилось в страховую компанию АО «Согласие», в которой было застраховано, за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком потерпевшему как следует из платежных поручений, произведена выплата страхового возмещения в размере 142 500 руб.

САО «Надежда» в порядке расчета между страховщиками произвело выплаты по предъявленному ему страховщиком потерпевшего АО «Согласие» требованию о возмещении сумм оплаченных убытков в размере 142 500 руб.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее – Закон №40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 1 статьи 26.1 Закона №40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Пунктом 4 Указания Банка России 19 сентября 2014г. № 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" установлено, что расчеты между страховщиками по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичном порядке. Для осуществления расчетов между участниками Соглашения путем возмещения средних сумм страховых выплат за отчетный период Соглашением должен быть установлен такой отчетный период, а также срок с момента его окончания, в течение которого должны быть произведены расчеты между участниками Соглашения.

26 июня 2008 года Российским союзом автостраховщиков было утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков, где в пункте 4.3 предусмотрено, что страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 6.1. – 6.4 Расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Денежные обязательства по расчетам между Участниками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований.

Денежные обязательства Участников определяются исходя из числа Требований, выставленных Участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Приложением № 13 к настоящему Соглашению, а также сумм денежных средств, направленных Платежными уведомлениями. Денежные обязательства, возникшие у Участников в рамках Прямого возмещения убытков на основании выставленных Требований и Платежных уведомлений, включенных в Клиринговую сессию, считаются полностью выполненными в день получения ИРЦ от Расчетного банка уведомления об успешном проведении расчетов.

Порядок расчета средних сумм страховых выплат, их размер и порядок их корректировки установлены Приложением №13 к настоящему Соглашению.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

В случае, когда из документов, представленных Страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, Страховщик причинителя вреда запрашивает оригинал Выплатного дела у Страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов Страховщику причинителя вреда в течение 14 (четырнадцати) дней со дня получения запроса.

После получения Страховщиком причинителя вреда денежных средств по регрессному требованию от причинившего вред лица дополнительные взаиморасчеты между Страховщиком причинителя вреда и Страховщиком потерпевшего не производятся.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №6 к Соглашению о прямом возмещении убытков размер страхового возмещения составил 142 500 руб..

Из представленных материалов следует, что представитель потерпевшего МП «ПАТП» после возникновения ДТП от 20 октября 2015г., в котором был поврежден его транспортное средство, воспользовался правом на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Страховая выплата потерпевшему как следует из представленных истцом материалов выплатного дела, произведена в размере 142 500 руб., определенном на основании, в том числе, калькуляции стоимости восстановительного ремонта. По выставленному ему страховщиком потерпевшего требованию истцом произведено перечисление суммы страховой выплаты.

К истцу в соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона №40-ФЗ, положениями Соглашения о прямом возмещении убытков перешло право требования возмещения вреда.

Поскольку договор ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) был заключен ФИО2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, а также на момент ДТП – 20 октября 2015г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 142 500 руб.

Истцом представлено в подтверждение требований по размеру материалы выплатного дела, в том числе акт осмотра транспортного средства, справка о дорожно-транспортном происшествии.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 050 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО Надежда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО Надежда в порядке регресса 142 500 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 050 руб., а всего взыскать 146 550 (сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 ноября 2018г.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко