Дело № 2-1558/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

25 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг связи, взыскании пени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости утраченного почтового вложения в размере № руб., пени в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № рублей, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В обосновании исковых требований указано, что истцом, 04.08.2016 г. в ОПС 630052 Подразделения УФПС Новосибирской области (далее ОПС 630052), заключен договор оказания услуг и отправлено почтовое отправление ЕМS с объявленной ценностью № руб., №ЕА36773731RU по адресу, 

<

адрес> 630967, на имя С. , весом 784 гр. Истцом уплачен тариф в размере № рублей. Указанные обстоятельства подтверждены чек продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также описью вложения по форме Ф.107 с указанием вложения. В качестве вложения в почтовое отправление указан товар марки «Аррlе iРаdАir 128 GB Wi-Fi +С». Вложение осмотрено оператором ОПС 630052, и сличено с Описью вложения по форме Ф.107. Опись подписана оператором ОПС 630052 и отправителем (Истцом), где также проставлен почтовый штамп с указанием отделения и даты составления, что соответствует п.24.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

Указанное почтовое отправление не было получено получателем в адрес, которого оно направлялось и в связи с чем, было возвращено Отправителю (Истцу) в ОПС 630340. После получения извещения Истец обратился в ОПС Болотное 630340 за получением почтового отправления. Почтовое отправление было взвешено и по результатам взвешивания обнаружено расхождение в весе. По требованию Истца операторами ОПС Болотное 633340 № и № в присутствии Истца почтовое отправлении было вскрыто, о чем заполнена форма Ф.51-В: акт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту опись не соответствует вложению, обнаружены расхождения в весе почтового отправления, вместо 784 гр., при отправлении, установлено 634 гр. при получении.

Так, согласно описи Ф.107 во вложении на момент отправки получателю находился товар марки «Аррlе iРаdАir 128 GB Wi-Fi +С», стоимостью № руб., вес отправления составлял 784 г. По результатам осмотра почтового отправления установлено, что в качестве вложения в почтовом отправлении находятся: упаковка картонная от телефона вес 0,227 гр., верхонка с металлическими болтами 0,194 гр., фоторамка вес 0,110 гр., масса тары 0,053 гр.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, пояснив, что требования в части неустойки менять не будет, при расчете неустойки от стоимости услуги размер неустойки составит № руб. за 126 дней просрочки удовлетворения требований потребителя. Истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку до № руб. согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», снизить до минимального размер компенсацию морального вреда, суду пояснил, что доказательств отсутствия вины в утрате почтового отправления не имеется на дату рассмотрения спора, как и не имеется доказательств того, что изначально содержимое не соответствовало описи вложения. 

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Статьей 33 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а так же иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, то есть надлежащего качества. 

Судом установлено, что 04.08.2016 истец в почтовом отделении г. Новосибирска №52 (ОПС 630052 Подразделения УФПС Новосибирской области) заключил договор оказания услуг и отправил почтовое отправление ЕМS с объявленной ценностью № руб., что подтверждается чеком продажи №007340 от 04.08.2016 и описью вложения по форме Ф.107 (л.д.10, 11). В качестве вложения в почтовое отправление указан товар марки «Аррlе iРаdАir 128 GB Wi-Fi +С» стоимостью № рублей.

В связи с тем, что почтовое отправление не было получено адресатом, оно было возвращено отправителю. При получении истцом почтового отправления обнаружилось расхождение в весе, в связи с чем, был составлен акт №1 от 07.09.2016. При вскрытии обнаружилось, что вложение не соответствует описи почтового отправления. 

Так, из квитанции об отправке следует, что отправлено вложение весом 784 гр. Согласно акту, составленному при вскрытии отправления, масса вложения оказалась 634 грамма, в упаковке от телефона оказалась верхонка с металлическими болтами, фоторамка. 

В судебном заседании оценивая довод представителя ответчика о том, что оболочка отправления не была нарушена и имеются подозрения на подмену истцом вложения изначально, судом из пояснений представителя ответчика установлено, что отправление было запечатано фирменным скотчем ФГУП Почта России. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не обладает доказательством отсутствия вины в утрате почтового отправления, доказательствами того, что изначально содержимое вложение не соответствовало имеющееся в материалах дела описи, составленной сотрудником почты по форме Ф.107. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Статьями 14, 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» так же предусмотрено право потерпевшего (потребителя) на возмещение вреда, причиненного его имуществу вследствие ненадлежащим образом оказанной услуги.

В соответствии со ст. 37 Закона «О почтовой связи» в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. Письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней.

В соответствии со ст.38 Закона «О почтовой связи», возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с несоответствием почтового отправления описи ФИО3 обратился к ФГУП «Почта России» с претензией о возмещении убытков. Претензия была составлена на бланке ответчика с названием «заявление на выплату возмещения», вручена ответчику 08.09.2016г. 

В добровольном порядке ФГУП «Почта России» требование истца о возмещении убытков не было удовлетворено, отсутствие ответа на претензию, отсутствие ее удовлетворения не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, выразившееся в ненадлежащем обеспечении сохранности имущества потребителя при его пересылке, повлекшее за собой утрату имущества истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания согласно ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ в пользу ФИО3 стоимости утраченного почтового отправления - № рублей.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу истца неустойка, при этом, размер неустойки в данном случае подлежит определению исходя из стоимости оплаченной услуги по доставке почтового отправления, что, как установлено выше, эквивалентно № руб. 

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если она не определена договором о выполнении работ (оказании услуг). Следовательно размер неустойки составит № руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя ФИО3 был установлен, суд с учетом принципов разумности, справедливости находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере № рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция изложена в п.46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В процессе рассмотрения гражданского дела установлена обоснованность исковых требований истца, в силу указанной нормы закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (потребителя) штраф в размере № рублей №). 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину от уплат, которой истец при подаче иска в суд был освобожден, что составит № руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 стоимость утраченного почтового отправления в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф № руб., всего взыскать - № руб. 

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1558/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска