36RS0005-01-2019-003293-64

Дело № 2-148/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 января 2020 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Чистяковой В.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика адвоката Андреещевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж о взыскании долга за счёт наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

первоначально истец АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.03.2017 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере 364 772 руб., сроком до 10.03.2022, под 15 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Свои обязательства истец выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательство не исполнено.

Истец просил взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> в размере 111 322,24 руб., проценты в размере 6 332,32 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 4 594,16 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 5 589,54 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 508,75 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 766,94 руб. (л.д. 4 – 7).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27.11.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5 (л.д. 102 – 104).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, предъявив их к ФИО3, ФИО5, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж (л.д. 121 – 124).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 (л.д. 141).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области и Администрации городского округа город Воронеж исковые требования поддержал, указал, суду не представлено доказательств того, чтобы кто-либо из наследников принял наследство после смерти ФИО1, в связи с чем имущество является выморочным. В состав наследства входит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое здание, находящееся на этом земельном участке, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №. Указал также, что стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с отчётом об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 13.01.2020 составляет 193 500 руб. Просил взыскать солидарно с Территориального управления Росимущества в Воронежской области и Администрации городского округа город Воронеж сумму задолженности в размере 128 347,01 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 766,94 руб.

Исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не поддержал, указывая, что истец исходит из того, что имущество является выморочным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что наследство после смерти ФИО1 не принимал, в связи с чем не должен отвечать по его обязательствам.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что 24.06.2019 он нотариально отказался от принятия наследства, в связи с чем не должен отвечать по долгам ФИО1 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что 24.06.2019 он нотариально отказался от принятия наследства, в связи с чем не должен отвечать по долгам ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки суду не известны, возражений по существу исковых требований не представила. Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Андреещева О.В., назначенная судом в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила суду, что доказательств того, что ФИО6 вступила в наследство, суду не представлено, с заявлением к нотариусу она не обращалась, соответственно на неё не может быть возложено исполнение обязательств по долгам ФИО1 Считает, что имущество является выморочным.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Воронежской области о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Возражений по существу исковых требований не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчик Администрация городского округа город Воронеж о рассмотрении дела извещена, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Возражений по существу исковых требований не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.03.2017 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере 364 772 руб., сроком до 10.03.2022, под 15 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 16 – 26). Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 52).

Согласно представленному истцом суду расчёту, размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на 15.08.2019: по основному долгу 111 322,24 руб., по процентам 6 332,32 руб., по процентам за просроченный основной долг 4 594,16 руб., по пени за просрочку уплаты основного долга 5 589,54 руб., по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в 508,75 руб. (л.д. 36). Указанный расчёт ответчиками не оспорен.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.11.2019, право собственности на жилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано по праву собственности за ФИО1 (л.д. 69 – 71).

Как следует из сообщения ГУ МВД России по Воронежской области от 15.11.2019, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 84).

ФИО5 отказался от принятия наследства после смерти ФИО1, заявление удостоверено нотариусом ФИО7 24.06.2019 (л.д. 76).

ФИО4 отказался от принятия наследства после смерти ФИО1, заявление удостоверено нотариусом ФИО7 24.06.2019 (л.д. 77).

Как следует из записи акта о 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО6, 

<

персональные данные>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела ЗАГС Советского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 87).

ФИО1 приходился 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д. 91).

Стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с отчётом об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 13.01.2020 составляет 193 500 руб. (л.д. 169 – 225).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как усматривается из материалов дела, наследство после смерти ФИО1 наследниками не принято, право собственности на вышеуказанное имущество от ФИО1 к иным лицам в порядке наследования не перешло, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники ФИО1 отказались от наследства, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области и муниципального образования в лице Администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчики суду не представили.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

По указанным основаниям суд взыскивает сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 15.08.2019 в размере 111 322,24 руб., проценты в размере 6 332,32 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 4 594,16 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 5 589,54 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 508,75 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, период нарушения сроков исполнения договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 766,94 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) солидарно за счёт наследственного имущества ФИО1, 

<

персональные данные>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2017, заключённому между «Газпромбанк» (Акционерным обществом) и ФИО1, в размере 111 322,24 руб., проценты в размере 6 332,32 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 4 594,16 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 5 589,54 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 508,75 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 766,94 руб.

Обратить взыскание на выморочное имущество:

земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с жилым зданием, площадью 25 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 154 800 руб.;

автомобилем 

<

данные изъяты>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2020 года.

Председательствующий А.Н. Какурин