Дело №2-389/2017

мотивированное 

решение

изготовлено 31.10.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники 26 октября 2017 года 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего и.о. судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия – судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькиной Р.С.,

при секретаре Лямзиной М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Рогожиной Д.В., представившей ордер № 65 от 26 октября 2017 года и действующей на основании доверенности от 25 мая 2017 года, 

представителя ответчика администрации Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 октября 2017 года,

третьего лица ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требования указал, что 10.02.1996 года умерла его мать ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка К.М.П.. Ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Наследником к имуществу К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ является наследник первой очереди Ч.В.Н.. Он как внук наследодателя наследует наследство по праву представления. Для оформления наследства он обратился к нотариусу Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о принятии наследства по закону. Однако ему было отказано в оформлении наследства по причине пропуска срока для принятия наследства. Истец считает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, так как на день смерти бабушки ему было полных 3 года и его законный представитель не предпринял каких-либо действий, чтобы оформить наследство. На основании изложенного просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Рогожина Д.В. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия, исковые требования признает в полном объёме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя ФИО1 – Рогожину Д.В., третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖК №, выданным Ленинским отделом ЗАГС г. Саранска 12 февраля 1996 года.

К.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Наследниками первой очереди после её смерти являлись мать истца ФИО5 и дочь ФИО3. 

Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом I статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

Согласно статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Согласно справке, выданной администрацией Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия К.М.П., до дня смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на день смерти никто не проживал и не зарегистрирован. Имеются наследники дочь ФИО3 и внук ФИО1.

Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. по адресу: Большеберезниковский район, с. Д.Гарт на основании решения исполкома Гартовского сельского Совета народных депутатов Большеберезниковского района МАССР от 07 мая 1992 г. № 11 для ведения личного подсобного хозяйства представлен в собственность земельный участок площадью 0,31 га.

Согласно справке, выданной администрацией Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия №160 от 09 июня 2017 года земельный участок, предоставленный К.М.П. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, включающего в себя четыре отдельно расположенных участков, объединенных в одну общую площадь 3100 кв.м. по адресу: 

<

адрес> присвоены нижеследующие адреса:

земельному участку площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>;

земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>;

земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>;

земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия №168 от 29 июня 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит К.М.П. с 1940 года.

Извещением №1035 от 15 августа 2017 года нотариуса Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследник должен принять наследственное имущество в течение шестимесячного срока путем подачи заявления в нотариальную контору или путем фактического вступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки лишь 18 мая 2017 года, то есть по истечении установленного законодателем шестимесячного срока.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В своих разъяснениях, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", Верховный Суд Российской Федерации указал, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 о наследственном имуществе, принадлежащем К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ узнал 18 мая 2017 года, когда администрация Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия сообщила, что ему необходимо оформить земельные участки принадлежащие К.М.П.. 

Основываясь на вышеизложенном в судебном заседании судом, оценивая приведенные доказательства установлено, что ФИО1 по уважительным причинам пропустил срок принятия наследства оставшегося после смерти бабушки К.М.П.. умершей ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому подлежат удовлетворению его исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти умершей К.М.П. ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Селькина