УИД: 61RS0033-01-2024-000410-88

Дело № 2-699/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В., 

при секретаре судебного заседания Асланян К.А., 

с участием адвоката Шемякина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕРГН о координатах границ земельных участков и установлении координат границы смежных земельных участков и по встречному иску ФИО11 к ФИО10, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным права собственности, обязании демонтировать забор, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО10 по доверенности Шемякин Д.В. обратился в суд с иском к ФИО11, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕРГН о координатах границ земельных участков и установлении координат границы смежных земельных участков. В обосновании иска указал, что ФИО10 является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2023.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 с целью проведения кадастровых работ, по уточнению координат границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером были проведены кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию земельного участка, в процессе которых было выявлено, что произвести межевание земельного участка невозможно, так как имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ её земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и смежного с ним земельного участка принадлежащего ответчику ФИО11 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была выявлена реестровая ошибка в описании координат характерных точек данного участка, а так же смежного с ним земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: границы участков, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), смещены в среднем на 3 м. по направлению на северо-восток относительно своего фактического местоположения. На сегодняшний день граница, требующая уточнения в ЕГРН, ограждена в виде объектов искусственного происхождения (забор).

При выяснении обстоятельств, при которых были внесены сведения о границах участка в ГКН, а затем воспроизведены в ЕГРН, в отношении участка 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, были допущены ошибки, которые вызваны неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети (ОМС) при первоначальном определении координат данного участка, либо при проложении теодолитного хода от пунктов триангуляции к земельному участку в отношении которого были выполнены кадастровые работы, при вводе координат, были допущены технические ошибки, что в дальнейшем привело к неправильному подсчету координат, смещению границ земельного участка по координатам от своего фактического местоположения, что в свою очередь дает возможность квалифицировать вышеописанную ошибку как реестровую. Фактически на местности границы участков пересечений между собой и с иными объектами не имеют и их расположение собственники не меняли. Вывод о существовании границ на местности более 15 лет подтверждается свидетельскими показаниями соседей, а также износом ограждений (коррозия, ржавчина металлических столбов на которых закреплены ограждения). Описанное выше уточнение не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку уточнение координат в указанных границах не изменит сложившийся, на протяжении более 15 лет, порядок пользования земельными участками. При внесении координат земельного участка с кадастровым номером № на дежурную кадастровую карту площадь участка составила 1 757 кв.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО11 В результате данной реестровой ошибки межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка истца невозможно. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем она обратилась в суд и просит: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, признав площадь земельного участка декларированной (не уточненной); 2) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, признав площадь земельного участка декларированной (не уточненной); 3) Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от 22.02.2024 года: 

<

данные изъяты>

Ответчиком по первоначальному иску ФИО11 подано встречное исковое заявление к ФИО10, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным права собственности, обязании демонтировать забор. В иске указано, что он приобрел в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № собственником смежного участка был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в феврале 2023 года. У них разногласий не было, частичный забор между нашими участками был установлен согласно межевому плану и координат поворотных точек земельного участка. В марте 2023 года после смерти ФИО2 его наследники ответчики ФИО10 и ее сын ФИО1 самостоятельно стали устанавливать ограждения, в это время он уточнял и производил замеры своего земельного участка с учетом уточнения координат поворотных точек земельного участка, в связи с чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ 22.05.2023. Поскольку с ФИО1 (сыном ответчицы) они женаты на родных сестрах, он просил в добровольном порядке прекратить ставить ограждения на его земельном участке.

В сентябре 2023 года, он вызвал специалистов для осуществления установки границ земельного участка, согласно координат поворотных точек в присутствии ФИО1 - сына ФИО10 При установлении колышков с отметкой, ФИО1 стал вырывать их из земли и выкидывать. До настоящего времени мирным соглашением решить данный вопрос не возможно. ФИО10 захватила и установила ограждения - забор, уменьшила фасад его участка на 3 м. 10 см. и в длину участка на 72 м. Он не имеет возможности до настоящего времени приступить к строительству домовладения, производить какие-либо работы, поскольку на его ворота повесили своей замок и препятствуют поезду техники на участок, считая данную часть участка своей собственностью.

С другой стороны его участок граничит с землями общего пользования (муниципальной землей), в связи с чем, он подал заявление в КУИ Кагальницкого района о выкупе муниципального земельного участка. Согласно Постановлению Главы Администрации с. Новобатайск № от 18.06.2002был предоставлен в собственность первому собственнику его земельного участка площадью 870 кв.м, по адресу: 

<

адрес> ФИО3, после её смерти её сын ФИО4, а затем ФИО5 и ФИО6 вступали в права наследования. Площадь его участка все время неизменна. Земельный участок, который находится в государственной собственности расположен между его участком и участком по адресу: №, поэтому он подал заявление в КУИ Кагальницкого района о выкупите данного земельного участка. По его мнению увеличение земельного участка ФИО17 произошло незаконно за счет его земельного участка, их рассказы о том, что соседи по адресу: 

<

адрес> подарили им часть земельного участка и за счет этого их земельный участок увеличился на 457 кв.м, является вымыслом, поскольку согласно выписки из ЕГРН по адресу: ФИО13, 41 земельный участок по данному адресу был поставлен на кадастровый учет 11.11.2003, право собственности зарегистрировано 06.04.2004. Площадь земельного участка 1 829 кв.м. является неизменной с 2004 года по настоящее время. Он обратился в суд и просит признать: 1) незаконным право собственности ФИО10 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 757 кв.м.; 2) незаконным кадастровый план земельного участка; 3) недействительными результаты межевания, аннулировать запись ЕГРН № от 12.07.2007 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 1757 кв.м., с применением последствий недействительности ничтожной сделки к последующим, полученным документам 4) обязать ФИО10 самостоятельно за счет личных средств демонтировать забор, установленный на моем земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования и просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ФИО10, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО14 и его представитель Портянко поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить, а в удовлетворении иска ФИО10 отказать. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, адвоката Шемякина Д.В., полагавшего, что иск ФИО10 подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье настоящего Федерального закона (п. 4). 

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1). 

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п. 4.2).

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1 757 кв.м., с кадастровым номером №, относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2023 (л.д. 8-9).

ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 с заявлением о проведении кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была выявлена реестровая ошибка в описании координат характерных точек данного участка, а так же смежного с ним земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: границы участков, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), смещены в среднем на 3 м. по направлению на северо-восток относительно своего фактического местоположения. На сегодняшний день граница, требующая уточнения в ЕГРН, ограждена в виде объектов искусственного происхождения (забор). 

Реестровая ошибка связаны с неточностью привязки к пунктам опорно межевой сети (ОМС) при первоначальном определении координат данного участка, либо при проложении теодолитного хода от пунктов триангуляции к земельному участку в отношении которого были выполнены кадастровые работы, при вводе координат, что привело к неправильному подсчету координат, смещению границ земельного участка по координатам от своего фактического местоположения. Фактически на местности границы участков пересечений между собой и с иными объектами не имеют и их расположение собственники не меняли. Вывод о существовании границ на местности более 15 лет подтверждается свидетельскими показаниями соседей, а также износом ограждений (коррозия, ржавчина металлических столбов на которых закреплены ограждения). Описанное выше уточнение не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку уточнение координат в указанных границах не изменит сложившийся, на протяжении более 15 лет, порядок пользования земельными участками. При внесении координат земельного участка с кадастровым номером № на дежурную кадастровую карту площадь участка составила 1 757 кв.м. (л.д. 11-14). 

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО11 (л.д. 128-130).

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцом доказательств: заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельных участков, следует, что истец в настоящее время лишен возможности провести межевание и государственный кадастровый учет образованного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от 22.02.2024, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются следующими: 

<

данные изъяты> (л.д. 11-14).

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО12 пояснила, что в 2023 году ФИО10 обратилась к ней с заявлением о проведении кадастровых работ. Сначала были выставлены координаты точек, которые состоят на учете, а затем выяснилось, что границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности. Она установила, что имеется реестровая ошибка, подготовила заключение для обращения в суд. По боковым ограждениям между участками видно, что они установлены давно, так как имелась коррозия, заборы стоят более 10 лет, имеется ограждение в виде сетки рабицы. Площадь участка по пер. ФИО15, 50 на момент проведения кадастровых работ совпадала с площадью участка, которая состоит на кадастровом учете. Линейные размеры соответствуют. Если говорить о реестровой ошибке, то действительно координаты границ могут не соответствовать в связи с тем, что был произведен перерасчет системы координат. Все замеры производились в присутствии всех соседей, если было бы нарушение в части увеличения площади, то участок не поставили бы на учет. Исключение из ЕГРН сведений о координатах земельного участка не влечет за собой нарушение права собственности, необходимо будет снова отмежевать участок. Учитывались сведения об участке, который ранее был поставлен на кадастровый учет, в отношении участка по пер. ФИО15, 50а? 

Свидетель ФИО1 пояснил, что истица ФИО10 его мама. 

<

адрес> он проживает с рождения. Ограждения по смежной границе между участками ФИО15, 50 и 50а имеется. Ограждение представляет собой сетку-рабицу старого образца. По меже также имеются столбы, которые установил предыдущий хозяин, чтобы построить дом, на меже также имеется скважина, чтобы поливать участок. Это ограждение находится там 30-35 лет. Между столбами металлический вагончик. На участке ФИО15 50а вначале ничего не было. Собственник этого участка спрашивал отца, можно ли ему будет проезжать через участок, чтобы пахать участок. Отец сказал, что только осенью. Этот проезд был шириной в 10 метров, чтобы трактор мог заехать и пахать. Потом он поднял старую сетку и укрепил её так как она была раньше. Раньше у них был участок ровный. Потом сосед, проживающий по адресу 

<

адрес>, подарил часть своего участка. После смерти бабушки, её сын, сказал, что отдаст им часть земли. Его отец на территории этого участка посадил деревья. Это участок протяженностью 50-60 метров, шириной 6-7 метров. Забор между участками стоит 35 лет. Сетка обвалилась, он поднял её и поставил на арматуру. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что он жил по соседству по 

<

адрес>. Он примерно 3-4 сотки подарил ФИО17. По адресу: 

<

адрес> жила его мать, он унаследовал этот участок после смерти мамы. Примерно с 2004 года стал проживать там, с этого времени был забор. После смерти мамы он делал межевание участка одновременно с ФИО17. Выделил ему часть своего участка, который был между участками. У него был участок площадью 21 сотка, он передал ФИО17 примерно 3-4 сотки. Письменного договора не было. Он оформил всё на себя после смерти мамы, а после этого продал участок. При межевание участка по 

<

адрес> он подписывал акт согласования границ. ФИО16 строил забор по фасаду, когда пускали трактор пахать участки, у Белокинь спрашивали разрешение.

Свидетель ФИО9 пояснила, что её участок по 

<

адрес> является смежным, с участком по 

<

адрес> С 2003 года она проживаете по этому адресу. Между участками имеется ограждение в виде сетки. Одно время там ничего не было. Участок по 

<

адрес> раньше был заросший, по 

<

адрес> чистый. Она подписывала акт согласования границ участка ФИО17 в 2007 году. Межу ФИО16 и ФИО17 была договоренность, что проездом они пользуются совместно. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. Между участка имеет забот из сетки-рабицы. После того, как этот участок купил Портянко, участок стал чистым. Разрешение, чтобы проехал трактор для того, чтобы вспахать огороды её мама спрашивала у ФИО4 Между участками по 

<

адрес> имеется ограждение, около года возведен забор. Её мама говорила, что этот забор построил ФИО18. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Материалами дела достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки и пересечения границ земельного участка ответчиков с земельным участком истца. С целью восстановления прав ФИО10, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков, признав площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав площади земельных участков декларированной (не уточненной).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправить допущенную реестровую ошибку путем установления координат смежной границы земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от 22.02.2024. Реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам ОМС, что привело к неправильному подсчету координат, смещению границ от своего фактического местоположения и использования. Фактически на местности границы земельных участков пересечений не имеют, собственники эти границы не меняли.

Таким образом, требования ФИО10 об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка принадлежащего ответчикам и установлении координат границы смежных земельных участков, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования ФИО11 о признании незаконным права собственности, обязании демонтировать забор суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В обоснование требований встречного искового заявления истцом ФИО11 заявлено о том, что ответчиком ФИО10 незаконно приобретено право собственности на земельный участок, площадью 1 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по причине того, что при первоначальной постановке данного земельного участка на кадастровый учет, согласно выписке из похозяйственной книге площадь данного земельного участка составляла 1 300 кв.м..

При этом истцом по встречному иску суду не представлено правовое обоснование своих требований, не приведены нормы закона, нарушения которых повлекло за собой незаконность приобретения ответчиком ФИО10 права собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Согласно материалам землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в апреле 2007 года, прежним собственником данного участка ФИО2 с площадью 1 757 кв.м. При этом, согласно выписке из похозяйственной книги, ранее учтенная площадь данного земельного участка составляла 1 300 кв.м. 

В указанном землеустроительном деле имеется Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому регистрируемые границы вновь образованного земельного участка были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, о чем имеются подписи указанных землепользователей, в том числе и прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером №, которым на тот период времени являлся ФИО4 Указанное согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, на момент постановки его, на кадастровый учет подтверждает отсутствие нарушение прав смежных землепользователей межеванием данного земельного участка. 

В материалах землеустроительного дела так же имеется разбивочный чертеж, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, по состоянию на 2007 год, имеет ту же форму, координаты и расположение, которые имеет в настоящее время данный земельный участок, следовательно, форма и местоположение данного земельного участка на протяжении времени с 2007 года по настоящий момент не изменялись.

При этом судом принимается во внимание, то обстоятельство что земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет с границами в 2007 году, в то время как земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий в настоящее время истцу по встречному иску ФИО11, был впервые поставлен на кадастровый учет в 2002 году, что подтверждается материалами межевого дела в отношении данного земельного участка. 

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет позже земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № определялись и устанавливались с учетом границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, что исключает возможное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, за счет площади земельного участка с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство исключает возможное нарушение прав истца по встречному иску ФИО11 в результате увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № при его межевании и постановки на кадастровый учет.

Правовая норма, ограничивающая возможность увеличения площади земельного участка при межевании более, чем на десять процентов была введена в действие статьей 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007, который вступил в законную силу 24.07.2007, и соответственно распространялся на все правоотношения возникшие позднее указанной даты. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет в апреле 2007 года, следовательно, на него нормы ограничивающие возможность увеличения площади земельного участка, при межевании установленные Федеральным законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007, не распространялись. Следовательно, на момент регистрации границ земельного участка с кадастровым номером №, увеличение его площади до 1 757 кв.м. соответствовало требованиям закона, действующим на тот период времени, и является законным.

При этом суд учитывает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, предоставленные для регистрации документы прошли государственную экспертизу, которая осуществляется государственным регистрирующим органом, и поскольку государственная регистрация границ и площади данного земельного участка была осуществлена, следовательно, представленные документы соответствовали требованиям закона, действующим в то период времени, и увеличение площади земельного участка на тот период времени было допустимо.

Ответчик по встречному иску ФИО10 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 26.10.2023 и свидетельством о праве на наследство по закону от 26.10.2023.

Таким образом, ФИО10 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уже имеющий площадью 1 757 кв.м., в порядке наследования 26.10.2023, следовательно, неправильное межевание данного земельного участка в 2007 году, предыдущим собственником ФИО2, не может являться основанием для лишения права собственности ФИО10 на принадлежащий ей земельный участок.

Иных оснований и доказательств, для признания незаконным права собственности ФИО10 на принадлежащий ей земельный участок, истцом по встречному иску ФИО11 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, необходимы, отказать в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО11 о признании незаконным права собственности ФИО10 на земельный участок.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования встречного искового заявления о признании незаконным права собственности ФИО10 на земельный участок, требование встречного искового заявления о демонтаже забора, так же не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО11 не представлено доказательств нахождения указанного забора на принадлежащем ему земельном участке, и как следствие нарушение его прав собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕРГН о координатах границ земельных участков и установлении координат границы смежных земельных участков – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, признав площадь земельного участка декларированной (не уточненной).

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, признав площадь земельного участка декларированной (не уточненной).

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от 22.02.2024 года: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ФИО10, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным права собственности, обязании демонтировать забор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2024.