Дело № (2020)

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка "17" ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Кабановой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы. Выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты производилась через ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. По причине отсутствия информации о смерти ФИО6 на момент перечисления пенсии и ЕДВ за январь, февраль 2020 года произошла выплата данных сумм на счет банковской карты клиента ПАО Сбербанк. На основании запроса Управления банком произведен частичный возврат денежных средств (пенсии и ЕДВ) со счета ФИО6 в размере 12 259,93 рубля, в остальной сумме возврат пенсии невозможен в связи со снятием денежных средств с использованием банковской карты и ПИН-кода клиента. Размер излишне выплаченной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 009,50 рублей, размер ЕДВ за тот же период – 1 534,26 рубля. Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеется информация об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО6. Установить официально лицо, вступившее в права наследования, пенсионному органу самостоятельно не представляется возможным. Поэтому ссылкой на положения ст.28 ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 1102 ГК РФ просит взыскать излишне выплаченную сумму пенсии и ежемесячной социальной доплаты в сумме 11 543,76 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО6

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении уточнила требования, просила суд взыскать с наследника умершей ФИО6 - ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму переплаты пенсии за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 009,50 рублей, ЕДВ за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534,26 рублей, а всего 11 543,76 рубля рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть иск без участия представителя Центра.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь, что деньги были перечислены по вине Пенсионного Фонда, при этом подтвердил, что после смерти супруги по ее банковской карте, на которую перечислялась пенсия, снимал через банкомат денежные средства для похорон, а также давал своим детям карту для снятия денег. Какие конкретно суммы и в какие даты снимал, не помнит. Другим лицам карту не передавал. Позднее карта была заблокирована, в Банке пояснили, что перечисленная после смерти супруги пенсия, была возвращена в пенсионный Фонд. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области является территориальным органом Пенсионного фонда РФ, юридическим лицом, осуществляет, в том числе начисление в лицевых счетах получателей сумм пенсий, контроль за правильностью начисления сумм пенсий, взыскание излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат (положение о Центре ПФР в Амурской области, утвержденное постановлением Пенсионного фонда РФ от 02.07.2020 N 405п).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с п.17 Порядка осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда от 22 января 2015 года №35н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО6 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид 2 группы.

Согласно записи акта о смерти N 6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно в феврале 2020 года.

В связи с поздним получением сведений о смерти, Пенсионный Фонд РФ продолжал начислять пенсию умершему гражданину. 

Как следует из истории выплат по пенсионному счету ФИО6 и выписки по банковской карте ФИО6, последней были начислены и переведены на счет № за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсии (ДД.ММ.ГГГГ – 10 463, 94 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 10 463, 94 рубля), а также ЕДВ (15 января – 1 580,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 627,61 рубль), ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произведен частичный возврат пенсии с указанного счета ФИО6 в размере 12 591,93 рубля. Возврат в полном объеме не осуществлен по причине снятия денежных средств с использованием банковской карты и ПИН-кода клиента. 

Таким образом, размер переплаты пенсии по старости и ЕДВ в отношении ФИО6 за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее смерти, составил 11 543,76 рубля, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Центра ПФР по Амурской области. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Как следует из наследственного дела N50/2020 Октябрьского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области, открытого к имуществу умершей ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО1, указав в составе наследуемого имущества денежный вклад с компенсацией. 

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца. 

ФИО1, являющийся единственным наследником умершей ФИО6, подтвердил факт снятия им денежных средств с банковской карты на имя супруги после ее смерти, доказательств добровольного возмещения ущерба истцу ответчик не представил.

Поскольку перечисление пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в сумме 11 543,76 рубля на банковский счет ФИО6 произведено после ее смерти, следовательно, со стороны ответчика, как наследника ФИО6, возникло неосновательное обогащение в указанном размере. 

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области Центра ПФР подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию незаконно полученные суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 11 543,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на ответчика и взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 462 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области денежные средства в размере 11 543 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 462 (четыреста шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.