№ 12-1038/13-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Авериновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа города Курска- мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа города Курска- мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - гражданского оружия №, хранящегося в УМВД России по г. Курску.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что срок привлечения его к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении истек. Указал о малозначительности совершенного административного правонарушения, ружье для него является памятным и его конфискация носит моральную травму. Им не было продлено разрешение в виду того, что он проходил лечение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом указав, о возможном переквалификации на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Как следует из материалов дела, 14.10.2017 г. в 12 час. 00 мин. выявлен факт незаконного хранения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия №, 12 кал., разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не продлив сроки действия разрешения на хранение и ношении огнестрельного ружия до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия, соответствует санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.7 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о пропуске срока привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу, признав деяние малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, подлежат отклонению.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается. Кроме того, следует отметить, что применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение 

<

данные изъяты> и не мог до окончания срока действия разрешения (ДД.ММ.ГГГГ) собрать полный пакет документов, необходимый для получения нового разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия не освобождает его от ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку на стационарном лечении в указанный период ФИО1 не находился. Тем более, что не предоставлено доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, не сдал оружие на временное хранение в отдел полиции, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ по факту нарушения условий хранения оружия ФИО1 

<

адрес>, у которого ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия разрешения на право хранение и ношение огнестрельного оружия. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не смог предоставить какие-либо документы о продлении условий хранения оружия. Административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Кроме того сообщил, что проверку условий хранения огнестрельного оружия проводит участковый уполномоченный не реже одного раза в год согласно приказу МВД РФ №1166. Данные проверки носят плановых характер, однако, при поступлении информации о нарушении условий хранения участковый уполномоченный проводит мероприятия по установления местонахождения владельца оружия, после чего в случае наличия признаков состава административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В данном случае административный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не продлил сроки действия разрешения на хранение оружия. Лицензия на хранение и ношение оружия выдается ФИО3. При этом ФИО3 не всегда соблюдает информацию об окончании срока действия разрешения (перемены места жительства граждан).

Данные показания последовательны, не противоречивы и подтверждены соответствующими доказательствами.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа города Курска- мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 октября 2017 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа города Курска- мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: