Дело № 2а-684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 08 » февраля 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 о расчете задолженности по алиментам (индексация) от 

<

дата>. является незаконным по следующим основаниям. Исполнительное производство № возбужденно на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына АК 

<

дата> года рождения в сумме 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> размеров оплаты труда, начиная с 

<

дата>.. ФИО1 полагает, что не имеет задолженности по оплате алиментов на содержание сына, что подтверждается пояснениями ФИО2 и ФИО3, данными с других судебных процессах, а также решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о лишении ФИО1 родительских прав. 

<

дата>. МА вынесла постановление, в котором установлено, что у ФИО1 задолженности по алиментам нет. Считает, что ФИО2 ничто не мешало до 

<

дата> года обратиться в службу судебных приставов с заявлением о проведении своевременной индексации взысканной судом суммы алиментов. Он регулярно платил алименты и не уклонялся от их уплаты, а потому индексация должна проводится за период предшествующий обращению взыскателя не более трех лет. При ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что в нем имеются не прошитые и не пронумерованные листы, в деле отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства. Первоначально исполнительное производство № было возбуждено 

<

дата>. по заявлению ФИО2 и было окончено 

<

дата>. в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю по её заявлению. Поскольку ФИО2 по вопросу индексации алиментов обратилась в 

<

дата>, индексация должна производиться не ранее, чем с 

<

дата>. Судебный пристав-исполнитель, проводя индексацию размера алиментов с 

<

дата>., исходя из роста величины прожиточного минимума, допустила грубое нарушение закона.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 о расчете задолженности по алиментам (индексация) от 

<

дата>., восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку о постановлении он узнал 

<

дата>..

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца. 

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в административном иске, поддержав административное исковое требование о признании незаконным оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав, что постановление от 

<

дата>. о расчете задолженности по алиментам (индексация) может быть признано частично незаконным в части расчета индексации алиментов с 

<

дата>., исходя из роста величины прожиточного минимума.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагала, что оспариваемое постановление является незаконным в части расчета индексации по величине прожиточного минимума, а в остальном задолженность рассчитана правильно. 

Выслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 от 

<

дата>. определена задолженность ФИО1 по алиментам (с индексацией) за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.6). При этом, с 

<

дата>. индексация алиментов произведена из расчета в соответствии с ростом величины прожиточного минимума. 

Не согласившись с указанным постановлением, административный ответчик обжаловал его в судебном порядке.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 от 

<

дата>. подан в суд 

<

дата>.. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, в связи с тем, что копия постановления получена 

<

дата>., что подтверждается распиской ФИО1 на постановлении. 

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, десятидневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава от 

<

дата>. оканчивался 

<

дата>.. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок, предусмотренный КАС РФ для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку административный иск поступил в суд 

<

дата>..

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. Согласно части 2 этой статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, решением мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес> от 

<

дата>. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка АК, 

<

дата> годрождения в 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, установленных федеральным законодательством с последующей индексацией взысканной суммы в соответствии с ростом МРОТ установленных федеральным законодательством, ежемесячно, начиная с

<

дата>, до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную 

<

дата>..

На основании исполнительного листа№, выданного 

<

дата>.,возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата>., определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 

<

данные изъяты>. и должнику предложено погасить задолженность в срок до 

<

дата>. (л.д.27). Согласно заявлению взыскателя, 

<

дата>. исполнительный лист возвращен ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ГО ГУ ФССП по РО ФИО5 от 

<

дата>. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 

<

дата>..

<

дата>. исполнительный лист направлен по месту работы должника – 

<

данные изъяты>.. Согласно отметке на исполнительном листе, повторно в ССП лист поступил 

<

дата>., возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО6 

<

дата>.

Судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО7 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление от 

<

дата>. о производстве удержаний из заработка ФИО1. Копия постановления направлена ИП ФИО8 для осуществления взыскания.

На протяжении всего периода взыскания алиментов, их индексация не производилась. 

В соответствии со ст. 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Предусмотренный ст.113 СК Российской Федерации трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.

Судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 постановлением от 

<

дата>. определена задолженность ФИО1 по алиментам (с индексацией) за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., что соответствует вышеуказанным требованиям закона. В связи с этим, суд не может согласиться с позицией административного истца о необходимости расчета индексации за трехлетний период с момента обращения ФИО2 в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, то есть с 

<

дата>

Вместе с тем, суд находит правомерными доводы ФИО1 о незаконности расчета индексации алиментов судебного пристава-исполнителя с применением показателя роста величины прожиточного минимума, начиная с 

<

дата>., поскольку такой порядок противоречит решению мирового судьи о взыскании алиментов.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

Суд считает необходимым отметить, что доводы административного истца об отсутствии у него задолженности по алиментам, о возможности обращения взыскателя по вопросу своевременной индексации алиментов до 

<

дата> отсутствии достоверных сведений о дате возбуждения исполнительного производства и влиянии указанных обстоятельств на законность вынесенного постановления, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о правильности исчисления приставом суммы задолженности (индексации), поскольку являются субъективным мнением ФИО1, не основанном на правовых нормах и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 от 

<

дата>. о расчете задолженности по алиментам (индексация) в отношении должника ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.