Дело № 2-415/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года р.п. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н. 

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка,

третьи лица ФГБУ «ФКП Росреетра», Управление Росреестра по Брянской области 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № _______, расположенного в ....................... Границы указанного земельного участка не установлены, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Граница указанного земельного участка была установлена кадастровым инженером по фактически сложившемуся пользованию в течение пятнадцати лет, закрепленному на местности забором. При проведении кадастровых работ на земельном участке инженером было выявлено наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым № _______, собственником которого является ФИО2 Причиной наложения границ явилось наличие воспроизведенной ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № _______, расположенного в ......................, поставленного на кадастровый учет 02 февраля 2005 года. По указанной причине Управлением Росреестра по Брянской области было принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка принадлежащего истцу. Собственник земельного участка с кадастровым № _______ ФИО2 каких-либо действий по исправлению указанной реестровой ошибки не предпринимает. Наличие данной ошибки препятствует внесению сведений в ЕГРН о границах земельного участка принадлежащего истцу. 

На основании изложенного истец просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № _______ и аннулировать сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчику, сведения ЕГРН в отношении земельного участка ответчика не исключать, а исправить указанную реестровую ошибку путем установления границ смежных земельных участков в соответствии с координатами, предложенными кадастровым инженером, каталог которых имеется в материалах дела. 

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал полностью, наличие реестровой ошибки в установлении границ принадлежащего ему земельного участка не оспаривает, считает необходимым установить границы смежных земельных участков по координатам предложенным кадастровым инженером. 

Третье лицо - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» (ФГБУ «ФКП Росреестра») для участия в судебном заседании своего представителя не направил представив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал также об отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № _______ в ЕГРН, а также о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении указанного земельного участка по причине пересечения границ с земельным участком с кадастровым № _______, сведения о местоположении границ которого были внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 27 марта 2015 года и межевого плана от 26 марта 2015 года. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) своего представителя для участия в судебном заседании не направило. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшая (до 01.01.2017 г.) редакция закона Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержала норму, аналогичного содержания (п. 9 ст. 38).

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № _______, расположенного по адресу: ......................, площадью ...................... кв.м., что подтверждается Свидетельством серии № _______ от 23.01.1998 года. 

Границы данного земельного участка не определены в установленном законом порядке, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2018 года. 

Из плана на земельный участок, являющегося приложением к вышеуказанному свидетельству, следует, что принадлежащий ФИО3 земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным в ....................... 

23 февраля 2018 года кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка принадлежащего истцу в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка с кадастровым № _______ существует на местности более пятнадцати лет и была установлена по сложившемуся землепользованию, закреплена на местности забором. Площадь уточняемого земельного участка составила ...................... кв.м. Местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков ФИО2 и ФИО5, что следует из акта согласования границ. 

Из заключения кадастрового инженера от 24 апреля 2018 года также следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка принадлежащего истца с границами земельного участка принадлежащего ответчику, причиной наложения является наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек земельного участка принадлежащего ФИО2 Для устранения реестровой ошибки необходимо аннулирование сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчику. 

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 05 марта 2018 года также подтверждается пересечение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика, поставленного на кадастровый учет 02 февраля 2005 года. Наличие пересечения границ указанных земельных участков послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков, как реестровой ошибки. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы. 

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению - поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка. 

Из материалов дела следует, что спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует, а имеющиеся противоречия между координатами земельных участков связаны с неверным определением координат характерных точек земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым № _______, расположенного по адресу: ......................, поставленного на кадастровый учет 02 февраля 2005 года. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ошибка допущена при определении координат характерных точек границы земельного участка ответчика, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № _______. 

Кадастровым инженером ФИО4 предложен вариант определения границ спорных земельных участков (л.д. 39), в соответствии с которым земельные участки имеют границы со следующими координатами: 

...................... 

Обозначение Х У Обозначение Х У

н2 391575.03 1230651.31 н1 391587.28 1230630.82

н3 391562.62 1230671.54 н2 391575.03 1230651.31

н4 391534.09 1230651.46 н5 391545.62 1230630.88

н5 391545.62 1230630.88 н6 391548.19 1230616.52

н2 391575.03 1230651.31 н7 391552.17 1230609.85

н1 391587.28 1230630.82

Предложенный кадастровым инженером вариант установления границ земельных участков суд, с учетом мнения сторон по дела считает справедливым и не нарушающим права сторон, основанными на натурных исследованиях, проведенных с участием сторон, указавших на местности границы своих земельных участков, с применением норм права и действующих методиках в данной области деятельности, в связи с чем утверждает предложенный вариант установления границ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков в соответствии с предложенными координатами законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:12:0000000:31. 

Установить границы земельного участка с кадастровым № _______, расположенным по адресу: ...................... и земельного участка с кадастровым № _______, расположенным по адресу: ...................... согласно координатам 

...................... 

Обозначение Х У Обозначение Х У

н2 391575.03 1230651.31 н1 391587.28 1230630.82

н3 391562.62 1230671.54 н2 391575.03 1230651.31

н4 391534.09 1230651.46 н5 391545.62 1230630.88

н5 391545.62 1230630.88 н6 391548.19 1230616.52

н2 391575.03 1230651.31 н7 391552.17 1230609.85

н1 391587.28 1230630.82

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов