Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-581/18 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об установлении факта владения, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт открытого владения и пользования им (ФИО1) нежилым зданием - гаражом с подвалом площадью по внутреннему обмеру 29,7 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м. с учетом подвала под. Лит.Г по адресу: 

<

адрес> и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (часть 1). Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6 части 2).

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По мнению суда, истец ФИО1 лишён возможности разрешить заявленные требования об установлении факта владения недвижимым имуществом в ином, кроме судебного, порядке.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно решению исполнительного комитета Киреевского городского совета народных депутатов от 20 февраля 1991 года № был выделен земельный участок для размещения индивидуальных гаражей в районе предприятия «Киреевскагросервис» в размере 0,8 га ряду граждан. Однако ФИО1 в списке граждан, которым разрешено возвести гаражи на предоставленном для этих целей участке, нет. 

На указанном земельном участке ФИО1 возвёл гараж площадью по внутреннему обмеру 29,7 кв.м., которым пользуется на протяжении 25 лет.

Объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> под № состоит из строения лит. Г - гаража, площадью по внутреннему обмеру 29,7 кв.м. с подвалом, имеет инвентарный №, права на который заявлены ФИО1, и на возведение которого разрешения не предъявлено, - то есть, возведенного самовольно, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 7 марта 2018 года.

До настоящего времени права на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрированы, что также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области. 

Строительство гаража с подвалом произведено силами и средствами истца, и в настоящее время согласовано со всеми хозяйственно-эксплуатационными службами района, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» № состояние возведенного неотапливаемого строения гаража лит. Г с подвалом характеризуется как работоспособное, износ малый; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; возведенный гараж, строение лит. Г с подвалом соответствует установленным нормативным требованиям к гаражам и закрытым стоянкам автомобилей; общее состояние возведенного гаража лит. Г с подвалом не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к гаражам и закрытым стоянкам; использование возведенного строения лит. Г с подвалом в качестве гаража или закрытой стоянки автомобилей не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу и здоровью окружающих, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованного строения лит. Г с подвалом в качестве гаража или закрытой стоянки для автомобиля в нормативном режиме; возведенный гараж строение лит. Г с подвалом соответствует требованиям землепользования и застройки. 

Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража с подвалом, анализа документации по нему в объёме технического паспорта. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца, третьего лица, и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение (гараж с подвалом) возведено истцом - его силами и средствами - без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц. 

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, М.., допрошенных раздельно в судебном заседании, пояснивших, что у них также имеются гаражи в районе Сельхозтехники. Там же расположен гараж ФИО1, который он возвёл собственными силами и средствами.

Показания свидетелей С.., М. последовательны, не противоречат друг другу и пояснениям истца, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем суд придаёт им доказательственное значение.

Учитывая изложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведённым выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт открытого владения и пользования ФИО1 нежилым зданием - гаражом с подвалом площадью по внутреннему обмеру 29,7 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м. с учётом подвала под. Лит.Г по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом площадью по внутреннему обмеру 29,7 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м. с учётом подвала под. Лит. Г по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий