№ (2-9698/2024)

10RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года 

<

адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – водитель ФИО4, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и управляемый истцом. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере № руб., расходы по досудебному исследованию № руб., расходы по государственной пошлине, расходы на представителя № руб., расходы по удостоверению доверенности № руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено САО «ФИО8».

Истец, его представитель ФИО7, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам, судебное извещение остались невостребованным ответчиком, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. В предыдущих судебных заседаниях иск признавал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП – водитель ФИО4, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащий и управляемый истцом. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована, с места происшествия он скрылся.

Из материалов УМВД РФ по 

<

адрес> усматривается, что по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлены три протокола о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась к ИП ФИО5, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет № руб. Указанное заключение никем из сторон не оспорено, принимается судом при определении размера причиненного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил возражений по поводу приведенных истцом доказательств по возмещению причиненного ущерба. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба № руб.

Подлежат взысканию как судебные расходы № руб., заплаченных истцом за досудебное исследование, № руб. за удостоверение доверенности в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в сумме № руб., которые понес истец, также подлежат взысканию с ответчика. Достаточных оснований для уменьшения этой суммы суд не находит. 

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумме № руб. (№ руб. по материальному требованию и № руб. по заявлению об обеспечительных мерах).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт 8617 №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере № руб., расходы по досудебному исследованию № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по удостоверению доверенности в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025