Председательствующий: Рахматулин Р.М. Дело № 22-7046/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Изгаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, работающий слесарем-ремонтником 3 разряда в 

<

данные изъяты>, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

10 августа 2023 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением Ачинского городского суда от 21 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 2 месяца 6 дней с удержанием 10 % заработка, 03 июня 2024 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства; срок принудительных работ постановлено исчислять в соответствии с ч. 1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос относительно процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В., выступление адвоката Изгаревой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая о несправедливости и суровости назначенного наказания, указывая, что судом не учтено его проживание с престарелой больной матерью в частном доме, вся хозяйственная деятельность, уход за матерью лежит на нем. Он имеет хроническое заболевание, о чем в деле имеются подтверждающие документы, ввиду болезни не мог официально трудоустроится, стоял на учете в качестве безработного в центре занятости населения. В период дознания по делу трудоустроился, трудовой договор и характеристика представлены суду первой инстанции, в настоящее время представил справку о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю для вычета алиментов из заработной платы. Просит отменить приговор от 04 сентября 2025 года, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так, суд удостоверился, что ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учел обстоятельства, подлежащие учету в обязательном порядке, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд правильно и в полном объеме учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденным: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции и не вызывают. 

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, возможности достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами является обоснованным.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в том числе исправительных работ, либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Сведений о наличии у ФИО1 ограничений, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию им наказания в виде принудительных работ, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполного учета обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Доводы о трудоустройстве осужденного были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Вопреки доводам о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания или изменения вида и размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, о мере пресечения разрешены судом в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор является законным и обоснованным, справедливым, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Копия верна

Судья: Д.В. Давыденко