Дело №12-199/2024 (12-443/2023)

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года с. Березовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) Зорина О.В., 

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием защитника ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 продуктов» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО1 продуктов» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ФИО1 продуктов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ФИО1 продуктов» - ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, основанное на недопустимых доказательствах. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено. 

Защитник ООО «ФИО1 продуктов» - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в письменных дополнениях к жалобе указала о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выражается в движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, тогда как в постановлении указано о том, что ООО «ФИО1 продуктов» осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. В постановлении не указано, что правонарушение совершено на автомобильной дороге, не указан субъект Российской Федерации (

<

адрес>), не указаны конкретные географические координаты. Кроме того, приведены доводы о том, что на дату правонарушения комплекс АПВГК находился на модернизации, работы не были приняты со стороны ГКУ «ЦБДД 

<

адрес>», то есть гражданско-правовой договор не был исполнен. Постановление вынесено на оснований доказательств, полученных с нарушением требований закона, имеет место нарушение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ФИО1 продуктов» ФИО3, исследовав представленные в материалы дела письменные документы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановления о привлечении ООО «ФИО1 продуктов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:41 на «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 560361, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ФИО1 продуктов», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и послужили основанием для привлечения ООО «ФИО1 продуктов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится объективная сторона вменяемого правонарушения, квалифицирующие признаки которой должны быть описаны в постановлении, как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют несколько самостоятельных составов правонарушений, в том числе выразившихся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Таким образом, диспозиция приведенной нормы предусматривает движение транспортного средства с превышением определенных в ней параметров габаритов, массы транспортного средства или нагрузки на ось без специального разрешения, а не осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

Признавая ООО «ФИО1 продуктов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которой содержит несколько самостоятельных составов административных правонарушений, выражающихся в превышении определенных параметров габаритов, массы транспортного средства или нагрузки на ось без специального разрешения, должностное лицо указало в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:41 на «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 560361, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ФИО1 продуктов», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, при этом должностное лицо административного органа, описывая событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с перевозкой тяжеловесного груза, не раскрывает объективную сторону вменяемого административного правонарушения, а именно не указывает, на какую величину превышены параметры габаритов, масса транспортного средства или нагрузка на ось.

Кроме того, как обосновано указано в дополнительных пояснениях к жалобе, со ссылкой на п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к событию административного правонарушения относится место совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица не указано, что правонарушение совершено на автомобильной дороге, не указан субъект Российской Федерации (

<

адрес>), не указаны конкретные географические координаты. 

Таким образом, содержание постановления об административном правонарушении не позволяет однозначно установить место и событие административного правонарушения, квалифицировать деяние по указанной в постановлении норме и тем самым определить предмет доказывания по настоящему делу. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 348 (далее также - Приказ N 348) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее также - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 4 декабря 2020 г., регистрационный номер 61252, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 4 декабря 2020 г.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок) участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Согласно пункту 42 Порядка после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

В материалы дела представлены следующие документы, в том числе размещенные на официальных сайтах в сети Интернет: гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля» на территории 

<

адрес>, в частности на автомобильной дороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км+900 м; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля» на территории 

<

адрес>, в частности указан участок автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км+900 м), содержащий штамп об экспертизе на предмет соответствия товаров (выполненных работ, оказанных услуг) условиям контракта с подписями должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; гражданско-правовой договор № от 2024 года об оказании услуг по метрологической поверке автоматических пунктов весового и габаритного контроля; гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по восстановлению работоспособности динамических информационных табло, расположенных на автомобильных дорогах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по эксплуатации системы дорожно - весового контроля (модификация: СВК-2-Р(М)ВС); сведения с сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; а также фотоматериалы на бумажном носителе и флеш-накопителе о состоянии дорожного полотна в месте фиксации административного правонарушения; ответ на обращение и.о. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных документов, учитывая, что административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы в части нарушения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 348, заслуживают внимания.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения ООО «ФИО1 продуктов» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время, истек, следовательно, допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены, поэтому постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 продуктов», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение 

десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Зорина