Дело №2-1444/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 27 июля 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.

c участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, объяснив, что в начале июня 2016 года между ним и ответчицей ФИО2, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ФИО2 деньги в сумме 67 500 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть сумму долга и проценты на нее сумме 15 000 рублей до 22 июня 2016 года, в подтверждение чего выдала собственноручную расписку. До установленного срока ответчица вернула 15 000 рублей в счет уплаты процентов по договору и 1 500 рублей в счет погашения части долга, остальная сумма не возвращена до настоящего времени. ФИО2 уклоняется от добровольного возврата оставшихся денег. Он неоднократно устно требовал возврата оставшейся части долга в размере 66 000 рублей, ответчица каждый раз обещала вернуть, но этого до сих пор не сделала. 16 июня 2017 года им в адрес ФИО2 направлена претензия с просьбой в досудебном порядке вернуть оставшуюся сумму долга, однако претензию ответчица проигнорировала. В настоящий момент задолженность составляет - 66 000 рублей основного долга, 13 220 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: 

- с 23.06.2016 по 14.07.2016 (22 дн.): 66 000 х 22 х 7,81% / 366 = 309,84 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 66 000 х 17 х 7,01% / 366 = 214,90 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 66 000 х 49 х 10,50% / 366 = 927,79 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 66 000 х 104 х 10% / 366 = 1 875,41 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 66 000 х 85 х 10% / 365 = 1 536,99 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 66 000 х 36 х 9,75% / 365 = 634,68 руб.

с 02.05.2017 по 30.06.2017 (60 дн.): 66 000 х 60 х 9,25% /365 = 1 003,56 руб., всего 6 503,17

проценты по ст. 317.1 ГК РФ составляют:

с 23.06.2016 по 18.09.2016 (88 дн.): 66 000 х 88 х 10,50% / 366 = 1 666,23 руб. 

-с 19.09.2016 по 31.12.2016(104 дн.): 66 000 х 104х 10%/366 = 1 875,41руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 66 000 х 85 х 10% / 365 = 1 536,99 руб.

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 66 000 х 36 х 9,75% / 365 = 634,68 руб.

- с 02.05.2017 по 30.06.2017 (60 дн.): 66 000 х 60 х 9,25% / 365 = 1 003,56 руб. всего 6 716,87 руб. В связи с отказом ответчицы возвращать сумму долга, он был вынужден обратится в суд. В целях реализации своих прав на получение юридической помощи, он обратился в Анапский Филиал №1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов. За составления досудебной претензии и искового заявления было оплачено 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №181 от 13.06.2017 года. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму основного долга в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 220 (тринадцать тысяч двести двадцать) рублей, судебные расходы в сумме - 5 680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, где 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей - оплата государственной пошлины; 3 500 (три тысячи пятьсот рублей) оплату юридических услуг.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в её отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке (без даты выдачи), между ФИО1 и ответчицей ФИО2, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 67 500 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть сумму долга и проценты на нее сумме 15 000 рублей до 22 июня 2016 года.

Из претензии от 16.06.2017, направленных в адрес ответчика следует, что ФИО1 обращался к ФИО2 с требованием возвратить денежную сумму, полученную по расписке в размере 66000 рублей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, частью 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа : если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

Редакция ст. 395 ГК РФ была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 г. 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 г. согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам) приведены на официальном сайте Банка России в сети Интернет (http://www.cbr.ru/). 

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско–правовой ответственности. 

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа определяется следующим образом: расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 66 000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 23.06.2016 по 14.07.2016 (22 дн.): 66 000 х 22 х 7,81% / 366 = 309,84 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 66 000 х 17 х 7,01% / 366 = 214,90 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 66 000 х 49 х 10,50% / 366 = 927,79 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 66 000 х 104 х 10% / 366 = 1 875,41 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 66 000 х 85 х 10% / 365 = 1 536,99 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 66 000 х 36 х 9,75% / 365 = 634,68 руб.

с 02.05.2017 по 30.06.2017 (60 дн.): 66 000 х 60 х 9,25% /365 = 1 003,56 руб. Итого: 6 503,17 руб.

Расчет процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ:

При сумме задолженности 66 000 руб. проценты по ст. 317.1 ГК РФ составляют:

с 23.06.2016 по 18.09.2016 (88 дн.): 66 000 х 88 х 10,50% / 366 = 1 666,23 руб. -с 19.09.2016 по 31.12.2016(104 дн.): 66 000 х 104х 10%/366 = 1 875,41руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 66 000 х 85 х 10% / 365 = 1 536,99 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 66 000 х 36 х 9,75% / 365 = 634,68 руб.

с 02.05.2017 по 30.06.2017 (60 дн.): 66 000 х 60 х 9,25% / 365 = 1 003,56 руб.

Итого: 6 716,87 руб., всего 6 503,17 + 6 716,87 = 13 220,04 руб.

Ответчицей ФИО2 не представлено контррасчетов на подготовленные истицей расчеты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем указанные расчеты приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме и передачи истцом ФИО1 ответчице ФИО2 денежных средств в сумме при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа сторонами была составлена расписка, удостоверяющая получение ответчицей от истца денежных средств. До настоящего времени переданная по договору займа денежная сумма истице не возвращена.

Согласно квитанции от 15.06.2017 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 2180 рублей.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 в подтверждение уплаты за оказанные ему юридические услуги, предоставил квитанцию серии ЛХ 310322 Анапского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов за составление искового заявления на сумму 3500 рублей, квитанцию к приходному ордеру № 181 от 13.06.2017г. на сумму 3500 рублей, оплаченные им за составление искового заявления.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в полной сумме 3000 рублей, полагая данный размер разумным, учитывая обстоятельства конкретного дела, объем работ проведенных представителем истца (консультация, изучение представленных документов, составление искового заявления, подбор документов, составление мотивированных расчетов). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 84 900(восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, из них: 66 000 рублей – сумму долга; 13220 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 680 рублей – судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт