Дело № 1-295/2024

УИД 92RS0001-01-2023-001549-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Гезольдова Е.А. и ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Тимченко Е.Ю., представившего удостоверение № 405 и ордер № 91-01-2024-01471711 от 12 апреля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 08 минут подсудимый ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, расположенной вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав гражданина и желая этого, похитил у потерпевшего Потерпевший №1 из поясной сумки, надетой на последнем, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом УФМС России по г. Севастополю в Балаклавском районе на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другой важный личный документ: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого подсудимый ФИО2 с места совершения преступления с похищенным паспортом и другим важным личным документом, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, он увидел лежащего на скамейке пьяного мужчину, из поясной сумки которого он похитил паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. После этого он ушел с названной остановки, однако впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Утверждал, что состояние опьянения во время совершения им преступления не повлияло на его поведение, так как он хорошо себя контролировал и, находясь бы в трезвом состоянии, он всё равно бы совершил данное преступление. Он принес свои извинения потерпевшему, которые последний принял. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в похищении паспорта и другого важного личного документа подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Протоколом принятия от Потерпевший №1 устного заявления о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № в ОМВД России по Балаклавскому району, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> неустановленное лицо тайно похитило из поясной сумки, надетой на нем, паспорт гражданина РФ на его имя в обложке розового цвета и СНИЛС на его имя. 

(л.д. 10)

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал о том, что по поводу похищения у него паспорта и другого важного личного документа он ничего не помнит, в связи с чем, не может рассказать об обстоятельствах произошедшего преступления. В настоящее время подсудимый принес ему свои извинения, который он (ФИО3) принял.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из г. Балаклавы. При нем была надета поясная сумка черного цвета, в которой находились личные важные документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ и СНИЛС. В районе магазина «ПУД», расположенного в 

<

адрес>, он употребил спиртные напитки. От количества выпитого спиртного дальнейшие события он помнит смутно. Он не помнит, как оказался на остановке общественного транспорта 

<

адрес>. Он помнит, как сотрудники полиции на служебном автомобиле привезли его и ранее незнакомого мужчину в отдел полиции Балаклавского района г. Севастополя, где ему стало известно о том, что ранее незнакомый ему мужчина, который вместе с ним был доставлен в отдел полиции, совершил хищение личных важных документов на его имя, а именно: паспорта гражданина РФ в обложке розового цвета, СНИЛС. На тот момент поясная сумка находилась при нем (ФИО3). Однако в ней отсутствовали паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Разрешение ФИО2 на то, чтобы забрать указанные личные документы, он (ФИО3) не давал. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции сотрудники полиции выдали ему (ФИО3) его паспорт гражданина РФ и СНИЛС. 

(л.д. 40-43)

Суд считает показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, связанных с похищением у него документов, достоверными, поскольку ФИО3 подтвердил их в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 устранены.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, состоя в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Балаклавскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступила в наряд в составе группы «Братск 407» совместно с ФИО4 Примерно в 16 часов 08 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Балаклавскому району поступило указание о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, где на остановке общественного транспорта произошла кража. Вблизи магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они задержали ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта. На остановке общественного транспорта по направлению в сторону 

<

адрес>, вблизи магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, был обнаружен Потерпевший №1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по Балаклавскому району для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 131-133)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 40 минут в помещении служебного кабинета № 6 ОМВД России по Балаклавскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане надетой на нем кожаной жилетки был обнаружен паспорт гражданина РФ 0914 № и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1.

(л.д. 18)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 49 минут до 21 часа 16 минут в помещении служебного кабинета № 6 ОМВД России по Балаклавскому району по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 были изъяты: паспорт гражданина РФ № в обложке розового цвета, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 19)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия –остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> согласно которому названная остановка расположена в 

<

адрес> г. Севастополя. На остановке имеется деревянная скамья. 

(л.д. 25-30)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты паспорт гражданина РФ № и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданные на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

(л.д. 45-49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: паспорт гражданина РФ №, выданный Отделом УФМС России по г. Севастополю в Балаклавском районе на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 50-59)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

(л.д. 15)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 27 апреля 2023 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

(л.д. 16)

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат существенных противоречий, а показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля и подсудимого. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку ФИО2 умышленно похитил паспорт гражданина РФ и другой важный личный документ – страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданные на имя потерпевшего ФИО3

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия; возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение – женат, имеет одного малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные о его личности: гражданин Украины, официально не трудоустроен, не судим (л.д. 192-193), под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит (л.д. 194-197).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости.

(л.д. 202-203)

Суд также учитывает характеристику подсудимого ФИО2 с места его жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками (л.д. 207).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, в связи с чем, не имеет постоянного законного источника дохода, что не позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи. 

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Тимченко Е.Ю. юридической помощи обвиняемому ФИО2, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив ФИО2 от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Зарудняк