П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское 

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием ФИО1, защитника Ларченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-345/2018, предусмотренном ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АД № 768996 от 14.03.2018 года - 20 февраля 2018 года в 10 часов 35 минут было установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 года, расположенного по адресу: 

<

адрес> (территория бывшей Тельминской швейной фабрики), являясь собственником подготовительного цеха бывшей Тельминской швейной фабрики, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в здании указанного подготовительного цеха бывшей Тельминской швейной фабрики осуществлял незаконное производство этилового спирта, а именно – самогон - спиртосодержащую жидкость домашнего производства, с использованием основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В ходе осмотра места происшествия в подготовительном цехе бывшей Тельминской швейной фабрики было обнаружено сырье (брага) в количестве 2600 литров, находящееся в 13 пластиковых бочках, объемом 200 литров каждая, а также 44 литра спиртосодержащей продукции, а также изготовленное гражданином ФИО1 технологическое оборудование. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Судье пояснил, что не является владельцем основного технологического оборудования для изготовления этилового спирта. На фотоснимках представлено отдельные части оборудования для изготовления самогона.

Защитник Ларченко П.В. возражал против протокола об административном правонарушении. Представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У.. судье пояснил, что для производства этилового спирта существуют требования ГОСТа. Этиловый спирт это спирт высшей отчистки. Брага это сырье пищевое. На представленных фотоснимках оборудование для изготовления самогона, но не этилового спирта.

Выслушав ФИО1, защитника Ларченко П.В., заслушав показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, и оценив их в совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ, не установленной и не доказанной в полном объёме.

Согласно ч. 5 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Согласно Правилам государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2017 г. № 666 лица, владеющие основным технологическим оборудованием на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, залога, а также лица, осуществляющие хранение основного технологического оборудования, не принадлежащего им на праве собственности, должны зарегистрировать основное технологическое оборудование в Росалкогольрегулировании. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2018 года АД № 768996 ФИО1, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 года, расположенного по адресу: 

<

адрес> (территория бывшей Тельминской швейной фабрики), являясь собственником подготовительного цеха бывшей Тельминской швейной фабрики, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в здании указанного подготовительного цеха бывшей Тельминской швейной фабрики осуществлял незаконное производство этилового спирта, а именно – самогон - спиртосодержащую жидкость домашнего производства, с использованием основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Согласно статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Согласно части 21 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Так пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Организации, крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции. Для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением основного технологического оборудования для производства вина, игристого вина (шампанского) сельскохозяйственными товаропроизводителями из собственного винограда.

Перечень оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержится в распоряжении Правительства РФ от 13.01.2006 N 17-р «Об утверждении перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Как усматривается из представленных материалов и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» не установлен факт использования и (или) владения основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта.

Протокол об административном правонарушении не содержит событие административного правонарушения, не указано владел или использовал ФИО1 основное технологическое оборудование для производства этилового спирта.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат данных о том, что изготовлял ФИО1, и для какой цели.

Согласно справки об исследовании № 109 от 04.03.2018 года на исследование была представлена жидкость, изъятая у ФИО1 и перед специалистом был постановлен вопрос: «является ли данная жидкость спиртосодержащей». Вопрос о том, является ли изъятая жидкость этиловым спиртом на рассмотрение специалиста не ставился.

Специалист, проводивший исследование не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из представленного исследования следует, что изъятая у ФИО1 жидкость является самогоном, брагой – спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления.

Таким образом, при исследовании специалистом не был дан ответ на вопрос является ли изъятая жидкость этиловым спиртом и какое оборудования для этого использовалось.

Согласно справки, представленной в материалах дела на основании представленных документов (фототаблиц) преподаватель спецдисциплин филиала ФГБОУ ВО ИРНИТУ в г. Усолье – Сибирское К. установила, что представленное оборудование вполне соответствует установке по производству этилового спирта на основе пищевого сырья в домашних условиях и является технологическим оборудованием, предназначенным для производства этилового спирта.

Вместе с тем судья не может принять представленную справку в качестве допустимого доказательства для установления вины ФИО1, поскольку К.. не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, в представленной справке не указан метод и описание определения по фототаблице основного технологического оборудования по производству этилового спирта на основе пищевого сырья в домашних условиях. Не указано какое основное технологического оборудование использовал ФИО1 и обоснованные выводы К.. Кроме того, судье не представлены допустимые доказательства того, что К.. обладает специальными познаниями в области определения понятия основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Представленная справка К. не соответствует требованиям, указанным в статье 26.4 КоАП РФ, и не может быть принята судьёй как заключение эксперта.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ судье не представлено.

Представленные судье доказательства не являются относимыми, допустимыми, и достоверными и не позволяют в своей совокупности сделать вывод о том, что ФИО1 использовал и (или) владел основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО2 не установленной и не доказанной в полном объёме, а его действия не подлежащими квалификации по ч. 5 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку судье не представлены доказательства того, что ФИО1 использовал и (или) владел основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Н. Касимова