Дело № 12-202/2017 

Поступило 13.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, 

<

...>) Агеева Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица – старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Бердску КНА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России г.Бердска Новосибирской области КНА от 10.11.2017 года УИН №18810054170014344552 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением от 10.11.2017 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России г.Бердска Новосибирской области КНА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 05.11.2017 в 12 часов 40 минут, управляя транспортным средством Шевроле Круз № по адресу: 

<

...> № совершил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, создав помехи для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту ПДД РФ). 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, согласно которой он просит его отменить по следующим основаниям.

Инспектором ДПС было ошибочно воспринято, как нарушение п. 12.4 ПДД РФ, которое влечет ответственность по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вместо нарушения п.7.1 ПДД РФ, предусматривающее привлечение к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ. 

ФИО1 в жалобе указывает, что он совершил одно нарушение ПДД РФ, а не несколько, как это было установлено должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, поддержал доводы изложенные в жалобе, также пояснил, что 04 ноября 2017 года он совершил вынужденную, аварийную остановку автомобиля в арке жилого дома, и до 06 ноября 2017 года в связи с тем, что он не находился в городе Бердске, то не имел возможности переставить автомобиль на парковочное место.

04 ноября 2017 года он не имел возможности поставить автомобиль на парковочное место, поскольку свободных парковочных мест около дома, в котором он проживает не было. С 04 ноября по 06 ноября 2017 года автомобиль находился на одном и том же месте, он на нем не ездил, поскольку отсутствовал в городе. 05 ноября 2017 года в 12 часов 40 минут на автомобиле он не передвигался. 

Считает, что его три раза 08.11.2017 года, 10.11.2017 года и 13.11.2017 года привлекли к административной ответственности за совершение одного и тоже же правонарушения, что является недопустимым. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 года в отношении него по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, ИДПС отдела ГИДББ ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области КНА, в судебном заседании 14.12.2017 года возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, а также пояснил, что в ОГИБДД поступили три жалобы в разные дни от заявителя ЧИИ, к жалобам были приложены файлы с фотографиями автомобиля, принадлежащего ФИО1. 

На основании представленных ему материалов он составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ 08.11.2017 года и вынес в этот же день постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей;

10.11.2017 года по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ года и вынес в этот же день постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей;

13.11.2017 года по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ года и вынес в этот же день постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей.

Считает, что ФИО1 нарушил п.12.4 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ. 

Также пояснил, что ФИО1 совершил стоянку автомобиля на тротуаре, создав помехи для движения пешеходам. 

Выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ состав административного правонарушения составляет нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ – запрещается остановка в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ, тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2017 в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области, через интернет сайт 54.мвд.рф поступило сообщение от ЧИИ, о том, что 05.11.2017 года около 12 часов 40 минут в городе Бердске Новосибирской области по улице Максима Горького в районе 

<

адрес> зафиксировано транспортное средство с государственными регистрационными знаками № регион. Автомобиль осуществлял стоянку на пешеходной дорожке, создали помехи для движения пешеходов.

10.11.2017 старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Бердска Новосибирской области КНА составил протокол об административном правонарушении 54 ПТ 947268, согласно которому ФИО1, 05.11.2017 года в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем Шевроле Круз госномер № регион, совершил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, создав помехи для движения пешеходов, согласно пояснений должностного лица к указанным выводам он пришел на основании исследованных им фотографий.

Однако с выводом должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ 05.11.2017 года в 12 часов 40 минут согласиться нельзя, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 04.11.2017, нарушив п.12.4 ПДД РФ, а именно совершил стоянку транспортного средства в нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, предусмотренных ПДД РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, он поставил свой автомобиль Шевроле Круз госномер № регион, в связи с неисправностью, под арку дома № по улице Горького города Бердска 04.11.2017 и находился автомобиль в указанном месте до 19 часов 06.11.2017, включительно, поскольку в указанный период он отсутствовал в городе, автомобилем не управлял, неисправность автомобиля устранить не мог.

Кроме того, исследовав в судебном заседании СД диск с фотографиями, направленными на сайт 54.мвд.рф ЧИИ, суд пришел к убеждению, что действительно в указанные дни автомобиль ФИО1 с указанного в постановлении места не передвигался, а следовательно, он не управлял данным транспортным средством, кроме того 08.11.2017 года постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России г.Бердска Новосибирской области КНА УИН №188100541170014343081 ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за совершение этого же правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Учитывая, тот факт, что сообщение о нарушении ФИО1 правил стоянки транспортных средств передано 05.11.2017, однако, должностными лицами соответствующего правоохранительного органа не были выполнены требования указанной статьи КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России г.Бердска Новосибирской области КНА от 10.11.2017 года УИН №18810054170014344552 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бердску Новосибирской области КНА от 10.11.2017 УИН №18810054170014344552 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья /подпись/ Н.В. Агеева