Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление суда, снизив ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев. Считает постановление несправедливым, так как он вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что он не имеет возможности уплатить всю сумму штрафа целиком, степень его опьянения была маленькой, так как показал 0,161 промилле, просит снизить ему наказание. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении данного постановления соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, приведен их анализ и вынесено законное решение. 

Мировым судьей верно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ указано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то есть один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с базой данных об административных правонарушениях ГИБДД ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за ДД.ММ.ГГГГ - привлекается второй раз (л.д.14). 

Вынесенное постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, и ФИО1 правомерно привлечен к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом мировым судом правонарушителю справедливо назначено наказание согласно санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ с учетом наличия отягчающих его вину обстоятельств в максимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. об административном наказании ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Г.П.Рябинина