№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 19 марта 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Иголкиной Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Бобровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

13.02.2020г. ФИО1 по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию 

<

данные изъяты>, указанное постановление вступило в законную силу 09.03.2020г. Административное наказание ФИО1 не отбыто, так как срок исполнения административного наказания не истек, 

<

данные изъяты>. В связи с чем, в силу положений ст.4.6, ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.08.2020г. около 16 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, при указанных выше обстоятельствах, 22.08.2020г. около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> и начал движение 

<

адрес>. 

22.08.2020г. в 17 часов 00 минут 

<

адрес> ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, совершил ДТП, после чего был задержан 

<

данные изъяты>, где его преступные действия были пресечены. В дальнейшем в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, 

<

данные изъяты>, он был доставлен 

<

адрес>, где ему 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 

<

данные изъяты> отказался, о чем 22.08.2020г. в 18 часов 54 минуты был составлен акт 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении на состояние опьянения, от которого ФИО1 

<

данные изъяты> отказался, о чем 22.08.2020г. в 18 часов 56 минут был составлен протокол 

<

данные изъяты> Тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Боброва Е.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Топорков А.В. согласен чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку как следует из описания преступного деяния, признанного подсудимым, преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного впервые преступления небольшой тяжести, характеризующий подсудимого ФИО1 материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: протокол 

<

данные изъяты> акт 

<

данные изъяты> протокол 

<

данные изъяты> протокол 

<

данные изъяты> протокол 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна: Судья - Секретарь -