УИД 21RS0016-01-2024-000145-68

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финпром» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

ООО МКК «Финпром» обратилось в Чебоксарский районный суд ЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключено соглашение о потребительской линии займов -----. Договор является рамочный и его положения, условия конкретизируется дополнительным соглашением посредством смс. Согласно п. 1 договора, общая сумма займа предоставлена путем безналичного перечисления на счет заемщика датаг. в размере 30 000 руб. датаг. является днем фактического заключения договора займа. В соответствии с п. 2 договора срок пользования суммой займа и дата возврата суммы займа устанавливается дополнительным соглашением. По условиям дополнительного соглашения ответчик обязан вернуть полученный займ по датаг. (включительно) и проценты в размере 9300 руб. из расчета 1% в день. Пунктом 4 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере 1% начисляются в течение всего периода просрочки его возврата. Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка в размере 20% в год. Расчет задолженности представлен. Исходя из расчета долга следует, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 30 000 руб., проценты- 497 700 руб., неустойка- 28 093,48 руб. Истец добровольно снижает проценты до 60 000 руб. согласно условиям договора и отказывается от взыскания неустойки. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 руб., проценты – 60 000 руб., возврат госпошлины. 

Определением Чебоксарского районного суда адрес от дата дело по подсудности передано в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда определением суда от дата.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит выносить решение без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в суд не явилась, обеспечила явку представителя. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 обстоятельства дела не оспаривала, просила снизить сумму процентов, поскольку считает ее завышенной. 

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами заключено соглашение о потребительской линии займов -----. Договор является рамочный и его положения, условия конкретизируется дополнительным соглашением посредством смс. Согласно п. 1 договора, общая сумма займа предоставлена путем безналичного перечисления на счет заемщика датаг. в размере 30 000 руб. датаг. является днем фактического заключения договора займа. В соответствии с п. 2 договора срок пользования суммой займа и дата возврата суммы займа устанавливается дополнительным соглашением. По условиям дополнительного соглашения ответчик обязан вернуть полученный займ по датаг. (включительно) и проценты в размере 9300 руб. из расчета 1% в день. Пунктом 4 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере 1% начисляются в течение всего периода просрочки его возврата. Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка в размере 20% в год. Расчет задолженности представлен. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Исходя из расчета долга следует, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 30 000 руб., проценты- 497 700 руб., неустойку- 28 093,48 руб. 

Из представленных представителем ответчика чеков по операции следует, что истцом оплачены проценты: дата в сумме 3 000 руб., дата-3000 руб., дата-3000 руб., дата-3000 руб., дата- 3000 руб.

Из расчета истца следует, что ответчиком также оплачены проценты дата в сумме 3 000 руб.

Указанные суммы истцом зачтены, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Истец добровольно снизил проценты, начисленные за период с дата по дата до 60 000 руб. согласно условиям договора и отказался от взыскания неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет истребуемых кредитором сумм не представлен.

При таких обстоятельствах, истец правомерно просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 30 000 руб. и проценты за пользование займом за заявленный период в размере всего 60 000 руб. с учетом установленных ограничений, что не превышает в два раза полученную по договору займа сумму.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он произведен на основании договора займа, на согласованных сторонами условиях, размер начисленных процентов не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353 "О потребительском кредите (займе)".

Указанные проценты за пользование займом не являются неустойкой, а потому не могли быть уменьшены судом исходя из позиции представителя ответчика о их чрезмерности. Поскольку предусмотренные договором займа проценты являются платой за пользование займом и не представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, их размер, вопреки мнению представителя ответчика, не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае у суда оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 при предоставлении соответствующих доказательств не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторона ответчика считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку о наличии задолженности истцу стало известно датаг., а в суд истец обратился лишь датаг. 

Однако указанный довод не состоятелен, поскольку согласно п.2 соглашения о потребительской линии займов ----- настоящее соглашение действует до дата включительно, чем также согласился представитель истца в ходе судебного заседания. Кроме того, истцом оплачены проценты в 2022 и 2023гг.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 2900 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт -----) в пользу ООО МКК «Финпром» (ОГРН -----)

по соглашению ----- от дата основной долг в размере 30 000 руб., проценты по соглашению за период с дата по дата - 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.