Решение

1 марта 2017 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «Город Астрахань» на постановление от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Астрахань» по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<

дата обезличена>г. государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 было вынесено постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Астрахань» по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с жалобой на данное постановление где, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, просит суд снизить наказание до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку оно не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принято административным органом без учета характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, деятельности юридического лица.

Представитель Администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно статьей 12.34, установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оспаривается доводами жалобы. 

Каких-либо существенных нарушений при составлении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах размера, предусмотренного для данного вида санкцией ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П устанавливаемые Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. До внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Принимая во внимание правовую позицию изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, а также принимая в качестве доказательства смету расходов на 2017г., судья считает возможным назначить Администрации МО «Город Астрахань» наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение размера штрафа не влечет за собой усиление административного наказания и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление 

<

№> от 

<

дата обезличена>. по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Астрахань» по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части: назначить Администрации МО «Город Астрахань» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья А.А. Аксенов