П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 января 2025 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (штрафы оплачены), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на ветровых и передних боковых стеклах на автомобиле «Ниссан Пресия», государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством автомобиле «Ниссан Пресия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что требование от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил, записан в автосервис на ДД.ММ.ГГГГ для устранения тонировки, раньше не смог, т.к. были праздники. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подписи ФИО1, последний данное требование получил.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручен ФИО1, о чем имеется подпись последнего.

Согласно отметке и подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказании ФИО2, суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута, путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.Г. Богданова