УИД 50RS0004-01-2023-001166-04 2-1081/23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ИЮЛЯ 2023 ГОДА

г. Волоколамск Московской области 

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также заявлено о возмещении и расходов по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обосновании иска указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п, 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. По условиям договора погашение задолженности производится путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В нарушение установленных договором сроков оплаты, по истечение срока кредита, денежные средства ответчиком возвращены не были. 

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в прошлом судебном заседании иск не признал, пояснил, что на период заключение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ у него был утерян паспорт, данный договор был заключен с другим лицом, указал, что в материалы дела представлен паспорт с фотографией другого лица с реквизитами утерянного им паспорта. Утеря паспорта подтверждена справкой Отдела МВД РФ по району Дорогомилово г. Москвы УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве за № от ДД.ММ.ГГГГ. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 

С учетом изложенного, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, окончанием срока исковой давности являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 12 месяцев под 69,08 процентов годовых, оплата ежемесячным платежом в размере 4 185 рублей. Также предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по кредиту. В подтверждение заключения договора представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета на получение кредита. В виду того, что срок исполнения обязательства ФИО1 по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, сведения о продлении договора отсутствуют, соответственно с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ исчислялся срок исковой давности по данному иску. Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что изначально истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Кроме того, согласно справки, выданной отделом МВД РФ по району Дорогомилово г. Москвы УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истца, ФИО1 обращался с заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по району Дорогомилово г. Москвы по факту утраты паспорта гражданина РФ. 

В виду отказа в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде возврата госпошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: