Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 января 2026 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Ионесси» электро-механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ, к 200 обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ филиала по 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В июне 2025 года, более точное время не установлено, у ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного ФИО3 удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел в июне 2025 года, точное время не установлено ФИО2 посредством мессенджера «Телеграмм», обратился к неустановленному лицу для приобретения поддельного ФИО3 удостоверения за вознаграждение, с целью дальнейшего его хранения и использования. С этой целью по указанию неустановленного лица ФИО2 в переписке в мессенджере «Телеграмм» передал в электронном формате неустановленному лицу личную фотографию и по направленным реквизитам осуществил оплату в размере 49 500 рублей за изготовление поддельного ФИО3 удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 получил в отделении СДЭК, расположенном по адресу: 

<

адрес> письмо с находящимся в нем изготовленным поддельным ФИО3 удостоверением серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением. Тем самым, ФИО2 незаконно, в целях использования, приобрел заведомо поддельное ФИО3 удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, и незаконно хранил до его задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД РФ «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО2, имея при себе ФИО3 удостоверение серии 99 33 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которому предъявил поддельное ФИО3 удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по 

<

адрес> Д в 

<

адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 вышеуказанное ФИО3 удостоверение было у ФИО2 изъято, о чем составлен протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу ФИО3 удостоверения РФ с серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, защитному комплексу образцов бланков ФИО3 удостоверения, выпускаемых в РФ. Изображения фоновых сеток, изображение бланкового текста: «

<

данные изъяты>», изображения серийной нумерации, основных реквизитов полиграфического оформления выполнены способом цветной капельно-струйной печати струйный принтер). Изображение фрагмента овального элемента с текстом «RUS», выполнено поверхностным нанесением небольшого количества мелких блестящих частиц при помощи трафарета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем указания о причастности к совершенному преступлению, дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения в целях использования ФИО3 удостоверения) /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, состояние здоровья сожительницы, занятие благотворительной деятельностью, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст 64, 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Емельяновского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд 

<

адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак