Дело №

УИД 26RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

02 октября 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства LADA (ВАЗ), модель Granta, тип – VIN №, 2023 года выпуска (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячны платежей, чем нарушила условия Договора (общие условия кредитования). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования), при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 370 271,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 230 340,03 рублей; просроченные проценты – 128 998,74 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 10 932,60 рублей.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору № в размере 1 370 271,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 051,36 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель Granta, тип –, VIN №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ейорганами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Б. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 240 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых (л.д. 63).

Данный договор, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, является смешанным. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте htts://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный платин, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 33 100 рублей, включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в заявке в составе Заявления-Анкеты, размер последнего регулярного платежа указан в графе платежей, количество платежей 60 (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита). 

Кредит ответчику предоставлен для приобретения автомобиля марки – LADA (ВАЗ), модель Granta, тип – VIN №, 2023 года выпуска. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитаи уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия Договора (общие условия кредитования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, при нарушении срока возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 8.1 Раздела 8 «Расторжение договора кредитной карты» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту. При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисления процентов ан сумму Кредита, представленного Клиенту, с даты формирования предыдущей Выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 8.2 Общих условий) (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 370 271,37 рублей, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д.58).

Вопреки положениям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 370 271,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 230 340,03 рублей; просроченные проценты – 128 998,74 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 10 932,60 рубля.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления указанного расчета, ответчик на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, она уведомлялась письменным требованием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако, ФИО2 принятые обязательства исполнены не были.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

В силу норм ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, однако ответчик не представила доказательств и не привела обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно п. 10Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог автотранспортное средство автомобиль, приобретаемый за счет кредита.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № АТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, в лице Генерального директора ФИО3 именуемая в дальнейшем «Продавец», действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем:

п.1 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель Granta, тип –, VIN №, 2023 года выпуска.

п.2 подписанием настоящего Договора Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиль и его конструктивными особенностями (л.д. 42).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 30.112023, продавец передал, а покупатель принял следующее ТС, замечаний не выявлено, автомобиль в исправном техническом состоянии (п.4.3 акта приема-передачи автомобиля).Претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля не имеют. (п.5 акта приема-передачи автомобиля)

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик ФИО2 передала истцу в залог транспортное средство автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель Granta, тип – VIN №, 2023 года выпуска.

Из представленной, по запросу суда, информации ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Федеральных информационных учетов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «LADA (ВАЗ)», модель Granta, тип –, VIN №, 2023 года выпуска не зарегистрировано в государственном реестре транспортных средств, в связи с чем, предоставить сведения о собственнике автомобиля не представляется возможным.

Вместе с тем, учитывая, что закон не связывает возникновение либо прекращение права собственности на транспортное средство с регистрацией транспортного средства в соответствующих государственных органах, ФИО2, заключив договор купли-продажи транспортного средства, а также, уплатив по нему денежные средства и получив транспортное средство, является его собственником на настоящее время.

При этом суд также принимает во внимание отсутствие доказательств того, что ответчиком в последующем заключались договоры купли-продажи в отношении спорного транспортного средства с целью его отчуждения. 

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, суд находит обоснованными также требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Принимая во внимание условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору.

Вместе с тем до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21051,36 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 370 271 рублей 37 копеек, из которых: 1 230 340,03 рублей– просроченный основной долг, 128 998 рублей 74 копеек – просроченные проценты, 10 932 рубля 60 копеек –пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 051,36 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель Granta, тип –, VIN №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова