К делу № 1-88/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 1988 года /точные время и дата неустановленные/, незаконно приобрел и хранил до ДД.ММ.ГГГГ 12.40 часов ружье, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является длинноствольным, двуствольным, комбинированным (верхней ствол нарезной, нижний ствол гладкий), кознозарядным огнестрельным оружием – комбинированным охотничьем ружьем модели ИЖ-56-3 «Белка – 3», верхний ствол калибра 5,6 мм, нижний ствол 28 калибра, №Е 3483, 1961 года выпуска, изготовленное промышленным способом на Ижевском механическом заводе. Ружье пригодно для стрельбы из верхнего ствола. Решить вопрос о пригодности для стрельбы ружья, из нижнего ствола не представилось возможным, и 2 патрона к нему, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6 *16 R), изготовленные промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны.

Незаконно приобретённые и хранившиеся ФИО2 ружье и 2 патрона к нему, были изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» государственный номер 

<

***> регион, принадлежащей последнему, расположенном на 8 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующийся положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без взыскания штрафа, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: