Дело № 12-63/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Раковица Е.А., 

лица, привлеченного к административной ответственности – заместителя директора по безопасности МБУ «Центра развития физической культуры и спорта» ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Кашира по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г/о Кашира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо МБУ «Центра развития физической культуры и спорта» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Фактом привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 11 ч. 10 мин. в здании Дворца спорта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 16 ч. 52 мин. выявлены нарушения Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г. и другие нормативные документы в области пожарной безопасности, а именно:

- на объекте не реже 1 раза в полугодие не проводятся практические тренировки по эвакуации людей при пожаре (п. 12 ППР в РФ);

- инструкция о мерах противопожарной безопасности на объекте разработана не на основе Правил противопожарного режима в РФ и нормативных документов в сфере пожарной безопасности (п. 460 ППР);

- не представлены документы, подтверждающие проверку состояния огнезащитной обработки металлических конструкций в здании Дворца спорта (не реже 

<

данные изъяты> раза в год) (п. 21 ППР РФ);

- допускается хранение различных материалов, в том числе пожароопасных, на лестничных маршах (п. 36б ППР РФ);

- не определена категория помещений производственного, складского и технического назначения, расположенных в здании, по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 

<

данные изъяты> – не представлены подтверждающие документы (п. 20 ППР);

- не проводятся испытания внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов), не представлены подтверждающие документы (п. 55 ППР);

- на объекте отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта (паспорт и проект систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения при пожаре, дымоудаления и пожаротушения) (п. 61 ППР);

- не представлены ежеквартальные акты проверки работоспособности систем противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР); 

- не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, воздуховодов с составлением соответствующего акта не реже 

<

данные изъяты> раза в год (п. 50 ППР);

- на объекте не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний не реже 

<

данные изъяты> раза в 

<

данные изъяты> лет (п. 24 ППР);

- не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и прохождений пожарно-технического минимума. Сотрудники (ФИО5, ФИО6) допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР);

- настенные речевые оповещатели, имеющиеся на объекте, установлены с нарушением нормативных требований (не менее 

<

данные изъяты> м. от уровня пола и не менее 

<

данные изъяты> мм от потолка) (НПБ 110-3 п. 3.17);

- на отделочные материалы пола в методическом кабинете (детская комната) не предусмотрено техническая документация о показателях пожарной опасности этого материала (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. ст. 133, 134). 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, т.к. в отношении него допущены нарушения положений ст. 25.1 КоАП РФ, административного регламента МЧС России, утв. ДД.ММ.ГГГГ. №, и предъявлены необоснованные требования, не соответствующие нормативным документам в области пожарной безопасности. Так, по первым двум пунктам не обосновано указано в качестве нарушения, ряд запрашиваемых документов не имелось возможности представить в ходе проверки, поскольку они находились в кабинете главного инженера отдела, который на тот момент находился на лечении, и специалиста по охране труда и технической безопасности. Оснований для привлечения по факту не проведения испытаний внутреннего противопожарного водопровода, поскольку п. 55 ППР предусматривает их проведение специализированной организацией, а ими выполняется только проверка его работоспособности не реже двух раз в год. Помещений производственного, складского и технического назначения у них не имеется, в связи с чем нет оснований для определения их категории. На лестничных площадках не было допущено складирования чего-либо. Ссылка на п. 3.17 НПБ 

<

данные изъяты> в части настенных речевых оповещателей не обоснована, поскольку подлежит применению к проектируемым зданиям, замечания были устранены сразу после окончания проверки. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ОНД по г/о Кашира УНД и ПР ГУ МЧС России по МО ФИО7, а также мнение прокурора, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Из содержания приведенных норм не следует, что Законом о прокуратуре предусмотрено обязательное присутствие проверяемого лица при осуществлении надзора за исполнением законов.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, в связи с поручением прокуратуры 

<

адрес> Каширской городской прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в отношении Дворца спорта «

<

данные изъяты>» - филиал МБУ «Центр РФКС» городского округа Кашира. По результатам данной проверки старшим помощником Каширского городского прокурора Раковица Е.А., государственным инспектором г/о Кашира по пожарному надзору ФИО7 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные на объекте нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: не представлены документы, подтверждающие проверку состояния огнезащитной обработки металлических конструкций в здании Дворца спорта (не реже 

<

данные изъяты> раза в год) (п. 

<

данные изъяты> ППР РФ); допускается хранение различных материалов, в том числе пожароопасных, на лестничных маршах (п. 

<

данные изъяты> ППР РФ); помещение кладовой в тренерской не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (СП 

<

данные изъяты> прил. А п. 

<

данные изъяты>); не определена категория помещений производственного, складского и технического назначения, расположенных в здании, по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 

<

данные изъяты> – не представлены подтверждающие документы (п. 

<

данные изъяты> ППР); не проводятся испытания внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов), не представлены подтверждающие документы (п. 

<

данные изъяты> ППР); отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта (паспорт и проект систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения при пожаре, дымоудаления и пожаротушения) (п. 

<

данные изъяты> ППР); не представлены ежеквартальные акты проверки работоспособности систем противопожарной защиты объекта (п. 

<

данные изъяты> ППР); не определен интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону для обеспечения безопасной эвакуации (не должен превышать необходимого времени эвакуации людей при пожаре). Не произведен расчет времени, необходимого для завершения эвакуации людей из зданий, помещений, сооружений с целью определения временного показателя функционирования систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуации при пожаре (ст. 53, п. 3,4, ст. 84 п. 7, ст. 103 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, воздуховодов с составлением соответствующего акта не реже 

<

данные изъяты> раза в год (п. 50 ППР); на объекте не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний не реже 

<

данные изъяты> раза в 

<

данные изъяты> лет (п. 24 ППР); не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и прохождений пожарно-технического минимума. Сотрудники (ФИО5, ФИО6) допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР); настенные речевые оповещатели, имеющиеся на объекте, установлены с нарушением нормативных требований (не менее 

<

данные изъяты> м. от уровня пола и не менее 

<

данные изъяты> мм от потолка) (НПБ 

<

данные изъяты> п. 3.17); на отделочные материалы пола в методическом кабинете (детская комната) не предусмотрено техническая документация о показателях пожарной опасности этого материала (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. ст. 133, 134).

На основании вышеуказанного акта Каширской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено для рассмотрения в Отдел надзорной деятельности по городскому округу Кашира. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя директора по безопасности МБУ «Центра развития физической культуры и спорта» ФИО1 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

Поскольку актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено нарушений в виде не проведения не реже 

<

данные изъяты> раза в полугодие практических тренировок по эвакуации людей при пожаре (п. 12 ППР в РФ), а также того, что инструкция о мерах противопожарной безопасности на объекте разработана не на основе Правил противопожарного режима в РФ и нормативных документов в сфере пожарной безопасности (п. 460 ППР), суд приходит к выводу о необходимости исключения данных пунктов из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 55 ППР РФ, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Таким образом, основания для проведения испытаний внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов) со стороны руководства обследуемого объекта отсутствовали. Однако, акты проверки работоспособности данной системы также не представлены должностным лицом на момент проведения проверки, в связи с чем данный пункт нарушений подлежит изменению в части указания не предоставления документов подтверждающих факт проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов) не реже 

<

данные изъяты> раз в год (весной и осенью).

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п. 36б ППР РФ).

В судебном заседании представлены фотоматериалы, которые свидетельствуют о наличии под лестничными маршами наличие строительных материалов и иного инвентаря. 

С учетом положений ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", лестничный марш является эвакуационным выходом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размещение каких-либо предметов под ним также запрещено. 

Кроме того, суд расценивает как техническую опечатку в указании ссылки на п. 

<

данные изъяты>, вместо п. 

<

данные изъяты>, при указании нарушения в отношении речевых оповещателей, которая может быть устранена должностным лицом и не влияет на квалификацию действий ФИО1 

При этом, суд не находит убедительным довод ФИО1 о невозможности предоставления всей испрашиваемой в ходе проверки документации, т.к. она находилась в кабинете главного инженера и её большого объема. Как следует из данных в судебном заседании пояснений ФИО1, свидетеля и принимавшего участие в ходе проверки старшего помощника Каширского городского прокурора доступ в помещение в момент проведения проверки имелся. Тем самым у ФИО1, как лица ответственного за мероприятия по гражданской обороне, противопожарной безопасности, была возможности в ходе проверки представить необходимые и запрашиваемые со стороны должностных лиц документы. 

С учетом имеющихся в деле доказательств, их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что со стороны должностного лица допущены нарушения противопожарного законодательства, в результате чего он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку исключение части пунктов нарушения, вменяемых при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ., а также изменение пункта, касающегося проведения проверки противопожарного водопровода не влияет на квалификацию вмененного административного правонарушения, не усиливает назначенное ему административное наказание и не ухудшает иным образом положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в постановление подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора по безопасности МБУ «Центра развития физической культуры и спорта» ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Кашира по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г/о Кашира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора по безопасности МБУ «Центра развития физической культуры и спорта» ФИО1 ФИО13 изменить:

- исключить указание на вменение в качестве нарушения в области противопожарной безопасности: на объекте не реже 

<

данные изъяты> раза в полугодие не проводятся практические тренировки по эвакуации людей при пожаре (п. 12 ППР в РФ); инструкция о мерах противопожарной безопасности на объекте разработана не на основе Правил противопожарного режима в РФ и нормативных документов в сфере пожарной безопасности (п. 460 ППР);

- изменить пункт, касающийся внутреннего противопожарного водопровода, изложив его в следующей редакции «не предоставлены документы, подтверждающие факт проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов) не реже 

<

данные изъяты> раз в год (весной и осенью) (п. 55 ППР)». 

В остальном постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Кашира по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г/о Кашира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора по безопасности МБУ «Центра развития физической культуры и спорта» ФИО1 ФИО14 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина