УИД-16RS0...-86

... Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент «Интех» к ФИО2,

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент «Интех» (далее по тексту – ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 30 сентября 2014 года между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей под 18% годовых, сроком на 120 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «ИнтехБанк» и ответчиком был заключен договор ипотеки ...-з от ..., предметом которого является принадлежащий залогодателю на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: РТ, ..., д. Макаровка, ...А, с кадастровым номером ... общей площадью 29,9 кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, ..., д. Макаровка, ..., площадью 1224 кв.м., из состава земель земли населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)», с кадастровым номером ... 

Впоследствии права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент «Интех», являющимся законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 01.11.2017г. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 787056,08 рублей, проценты в размере 52117,91 рублей, пени в размере 13690,80 рублей, в возврат госпошлины 17728,64 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 642202,21 рублей, проценты в размере 5911,78 рублей, в возврат госпошлины 17728,64 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, указав. Что ответчик производит платежи, вошел в график, просрочка была не значительная.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 закона 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 закона 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей под 18% годовых, сроком на 120 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «ИнтехБанк» и ответчиком был заключен договор ипотеки ...-з от ..., предметом которого является принадлежащий залогодателю на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: РТ, ..., д. Макаровка, ...А, с кадастровым номером ..., общей площадью 29,9 кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, ..., д. Макаровка, ..., площадью 1224 кв.м., из состава земель земли населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)», с кадастровым номером ... 

Впоследствии права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент «Интех», являющимся законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от 22.06.2017г. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «Регион».

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 01.11.2017г.

Как следует из материалов дела, и пояснил представитель ответчика, просрочка исполнения обязательства ответчиком была незначительная, в настоящее время ФИО2 производит платежи по кредитному договору согласно графику платежей.

Суд приходит к выводу, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент «Интех» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин